Рішення № 42247570, 30.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.12.14р.

Справа № 904/9019/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Будівник Кривбасу", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 42 399,86 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" (далі - відповідач); за участю третьої особи – Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" і просить стягнути з відповідача неустойку за безпідставне користування об’єктом оренди у сумі 42 399,86 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 р. по справі № 904/9019/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. та від 16.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2014 р. та на 30.12.2014 р.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, до справи надіслав факсом клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 30.12.2014 р. не з'явився, до справи надіслав факсом заяву про перенесення слухання справи, у зв'язку з погодними умовами не може з'явитися для участі у розгляді справи.

Заява представника відповідача про перенесення слухання справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач, як юридична особа був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та, відповідно до ст. 28 ГПК України надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 3.6. пункту 3 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника відповідачем не доведена.

Крім того, відкладення розгляду справи є правом, а не обов’язком суду, якщо суд дійде висновку про можливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Представник третьої особи у судові засідання не з'явився, до справи надав відзив на позов, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо вчасного повернення з користування комунального майна ( у зв'язку з припиненням дії договору оренди) та безпідставно користувався ним впродовж 11 місяців (з серпня 2013 р. по липень 2014 р.), просить суд розглянути справу без участі третьої особи.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.12.2014 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області (орендодавець) та Приватним підприємством "Будівник Кривбасу" (орендар) укладено Договір оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 33/12 (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1, якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно – комплекс будівель та споруд з інфраструктурою загальною площею 739,6 кв.м., у тому числі: будівля майстерні (літ. Б) площею забудови 72,0 кв.м., будівля токарної майстерні (літ.В) площею забудови 85,96 кв.м., навіс (літ.Г) площею забудови 212,16 кв.м., частина будівлі столярної майстерні (літ.И-1) площею забудови 53,5 кв.м., будівля майстерні (літ.К) площею забудови 72,59 кв.м., склад (літ.Л) площею забудови 174,95 к.в.м; склад (літ.М) площею забудови 30,31 кв.м., склад (літ.Н) площею забудови 15,66 кв.м., навіс (літ.П) площею забудови 14,7 кв.м., навіс (літ.Р) площею забудови 7,77 кв.м., замощення І, ІІ, ІІІ; огорожа № 1, 2, 5 (надалі – об’єкт оренди), розташований за адресою: вул.. Волгоградська, 1 б, для виконання під розміщення виробництва столярних, залізобетонних виробів (518,68 кв.м.) та складу (220,92 кв.м.) балансоутримувачем якого є УКВМ виконкому міськради (п. 1.1. Договору).

В п.10.1. Договору встановлено, що цей Договір діє з 15.09.2010 року по 15.08.2013 року.

Відповідно до п.2.2. Договору, вступ орендаря у строкове платне користування об’єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-денний термін з КП "Парковка та реклама".

Згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 24.09.2010 року (а.с.12), КП "Парковка та реклама" передало Приватному підприємству "Будівник Кривбасу" у строкове платне користування нерухоме майно – комплекс будівель та споруд з інфраструктурою загальною площею 739,6 м2 , у тому числі: будівля майстерні (літ.Б) площею забудови 72,0 м2, будівля токарної майстерні (літ. В) площею забудови 85,96 м2, навіс (літ. Г) площею забудови 212,16 м2, частина будівлі столярної майстерні (літ. И’-1) площею забудови 53,5м2, будівля майстерні (літ. К) площею забудови 72,59 м2, склад (літ. Л) площею забудови 174,95 м2; склад (літ. М) площею забудови 30,31 м2; склад (літ. Н) площею забудови 15,66 м2; навіс (літ. П) площею забудови 14,7 м2; навіс (літ. Р) площею забудови 7,77м2; замощення І,ІІ,ІІІ; огорожа №1,2,5, розташований за адресою: вул. Волгоградська, 1б, для використання під розміщення виробництва столярних, залізобетонних виробів (518,68 м2) та складу (220,92 м2) балансоутримувачем якого є УКВМ виконкому міськради.

Згідно п.4.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 28.12.2011 року), за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату в розмірі 15% від незалежної вартості об’єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 1890,14 грн. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП "Парковка та реклама", щомісячно не пізніше 20 числа, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з вересня місяця.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 р. по справі № 904/3934/13 договір оренди від 15.09.2010 р. № 33/12 розірвано та зобов’язано відповідача повернути об’єкт оренди управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 р. по справі № 904/3934/13 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 14.07.2014 р. повернуто за актом повернення.

Враховуючи невиконання відповідачем обов’язку повернути об’єкт оренди зі спливом терміну дії договору, неустойка розрахована з 12.08.2013 р., а саме – з моменту припинення КП "Парковка та реклама" нарахувань за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 42 399,86 грн. – неустойки за безпідставне користування об’єктом оренди.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 66 А, код ЄДРПОУ 30260057) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 25522449) 42 399,86 грн. (сорок дві тисячі триста дев’яносто дев’ять грн. 86 коп.) - неустойки, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська