Ухвала суду № 42247556, 12.01.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

12 січня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/40/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення від 16.12.2014 р. № 2/21-03-15-02,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення від 16.12.2014 р. № 2/21-03-15-02.

У позовній заяві ТОВ "Колосс" заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 16.12.2014 р. № 2/21-03-15-02, яким підприємство виключено з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, до вирішення спору по суті.

Клопотання мотивоване тим, що зазначеним рішенням ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області створено суттєві перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності підприємства, оскільки не може реалізовувати власну сільськогосподарську продукцію через невизначеність податкового статусу. З березня 2015 року почнуться роботи з підготовки до посівної компанії, але позивач не зможе закупити необхідні паливно-мастильні матеріали через відсутність реалізації раніше виробленої продукції.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.