ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2014 року м. Київ № 826/20535/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапитал» до Головного управління ДФС у Київській області, Ірпніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокапитал» до Головного управління ДФС у Київській області, Ірпніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 36740-V.
Згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надані платіжні доручення № 289 від19.12.2014 р. про сплату судового збору у розмірі на 73,08 грн. та № 290 від 19.12.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., який сплачено на рахунок Вищого адміністративного суду України.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 року №11-1801/12 Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєні наступні реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів –УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030001; код отримувача – 38004897; рахунок отримувача – 31218206784007; банк отримувача –ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019. Дані реквізити рахунку розміщені на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
З огляду на викладене, подані позивачем платіжні доручення не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору.
Окрім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язані додавати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, в іншому випадку, позивач зобов’язаний подати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вказаної вимоги не надано копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, а також надання позовної заяви та документів, що приєднуються до неї для врученню відповідачам.
Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапитал» до Головного управління ДФС у Київській області, Ірпніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 42247024, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20535/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: