Ухвала суду № 42246778, 27.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 921/1185/14-г/5 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №791 від 22.10.2014р. до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в собі Тернопільської дирекції ПАТ "Терра Банк", пр. Ст. Бандери, 33, м. Тернопіль та Приватного підприємства "Агропродсервіс-Біо", вул. Івана Франка, 45, с. Купчинці, Козівського району, Тернопілької області про визнання недійсним Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №І/14/40-11 від 22.07.2014 року, укладеного між Публічними акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" та Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" та договору поруки №11/14/40-11/1 від 22.07.2014 року, укладеного між Публічними акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" та Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс"і Приватним підприємством "Агропродсервіс-Біо".

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві позивачем порушено правила об'єднання вимог, встановлені ст. 58 ГПК України, а саме: об'єднано в одній позовній заяві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки) до двох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Вимоги позивача про визнання недійсним Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №І/14/40-11 від 22.07.2014р., що укладений між ПАТ "Терра Банк" та ПАП "Агропродсервіс" та договору поруки №11/14/40-11/1 від 22.07.2014р., укладений між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Агропродсервіс-Біо" і ПАП "Агропродсервіс" хоч і повязані підставою виникнення (кредитним договором № КЛ/14/40-11 від 22.07.2014р.) проте їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у кожному з правочинів (іпотечного договору та договору поруки), а відтак суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №791 від 22.10.2014р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №6384 від 21.10.2014р. про сплату судового збору) всього на 51 арк., повернути Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, без розгляду.

2. Повернути Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30356854) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2436.00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №6384 від 21.10.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків