Рішення № 4224655, 21.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.09 р. Справа № 17/165

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, смт. Мирне, Донецька область

про стягнення 36460,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шатілов В.В. - довіреність

від відповідача: Комарова О.В. - довіреність

Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, смт. Мирне, Донецька область про стягнення 36460,00 грн. штрафу за неправильний зазначений в накладній залізничний код одержувача вантажу у залізничній накладній №50426725.

В обґрунтування вимог позивач посилається на накладну №50426725, акт загальної форми №43 від 26.03.2009р., телеграми., претензію №01-04-09.

В якості правової підстави позову посилається ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач проти вимог позову не заперечує, надав відзив, але наполягає на зменшенні суми штрафу посилаючись на ч.3 ст.551 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

26.03.2009р. на станцію Дружківка ДП „Донецька залізниця” прибув шість вагонів, відправка №50426725, зі станції Янісоль ДП „Донецька залізниця”, відправником яких був відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, одержувач вантажу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Веско”.

На станції призначення – Дружківка ДП „Донецька залізниця” була встановлена невідповідність відомостей щодо коду одержувача, а саме: у накладній в графі “Одержувач” було вказано код одержувача №7007, замість №6495.

Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актами загальної форми №1022 від 16.08.2008р.

Статтею 24 Статуту передбачена відповідальність відправника за неправильність даних, зазначених у накладній. Частиною 2 ст. 908 Цивільного кодексу (ЦК) передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічний припис міститься у ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу (ГК) України, який має бути застосований до спірних правовідношень згідно п. 4 “Прикінцевих положень” ГК України.

Згідно ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

За таких умов вимога позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення коду одержувача вантажу є обґрунтованою.

Однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу ( протилежного позивачем суду не доведено), враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд зменшує розмір штрафу за зазначене порушення на 50%.

Судові витрати по справі стосовно інформаційно-технічного забезпечення судового процесу розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а витрати по сплаті державного мита покладаються на позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43 , 32 - 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу” (87124, смт. Мирне Донецької області, ОКПО 30556292) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р26003010000260, ОКПО 25967157, Краснолиманське ТОБО ДФ АБ „ЕКСПРЕСС-БАНК”, МФО 335838) суму штрафу у розмірі 18'230,00 грн.; 364,60 грн. - суму витрат по сплаченому держмиту; 156,25 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя