Ухвала суду № 42246180, 26.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4033/14-ц

УХВАЛА

26 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» посилається на те, що рішеннямІндустріального районного суду від 04 вересня 2012 року позовні вимогиТОВ «Кредекс Фінанс» були задоволені частково, а саме стягнуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 81.840.07.03 від 11 жовтня 2007 року загальним розміром 77968,28 грн. та стягнуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 779,68 грн. На виконання рішення Індустріального районного судувід 04 вересня 2012 року, 08 жовтня 2012 року були видані відповіднівиконавчі листи№ 2/0417/5119/2012. 17 лютого 2014 року міжТОВ «Кредекс Фінанс» таТОВ «ФК» Довіра та гарантія»було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 81.840.07.03 від 11 жовтня 2007 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявниканадав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/4033/14-ц (№ 6/0202/332/2014) та матеріали справи № 2/0417/5119/2012, докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннямІндустріального районного суду від 04 вересня 2012 року позовні вимогиТОВ «Кредекс Фінанс» були задоволені частково, а саме стягнуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 81.840.07.03 від 11 жовтня 2007 року загальним розміром 77968,28 грн. та стягнуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 779,68 грн.

На виконання рішення Індустріального районного судувід 04 вересня 2012 року, 08 жовтня 2012 року були видані відповіднівиконавчі листи№ 2/0417/5119/2012.

17 лютого 2014 року міжТОВ «Кредекс Фінанс» таТОВ «ФК» Довіра та гарантія»було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 81.840.07.03 від 11 жовтня 2007 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.1.3. договору про відступлення права вимоги від 17 лютого 2014 року право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання даного договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам та їх зобовязань.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права ТОВ «Кредекс Фінанс» щодо права вимоги до боржника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2/0417/5119/2012, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором № 54.840.07.03 від 04 липня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда