Рішення № 42246098, 26.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

26.12.2014 Справа № 756/9768/14-ц

Унікальний номер 756/9768/14-Ц

Справа № 2/756/4049/14

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (надалі - ПАТ «СК «Уніка») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

16.07.2011 року о 15 год. 30 хв. по вул. Богатирській в м. Києві, в результаті переходу дороги у невстановленому місці відповідачем на нього скоїв наїзд автомобіль «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На момент ДТП автомобіль «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Уніка» за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 030206/4002/0000057 від 03.09.2010 року.

Звітом оцінювача встановлено розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, який складає 17 687, 85 грн.

30.09.2011 року позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 17 371, 83 грн., набувши тим право звернення до відповідача із регресною вимогою.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «СК «Уніка» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 371, 83 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

03.09.2010 року між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 030206/4002/0000057, яким, строком з 06.09.2010 року по 05.09.2011 року, застраховано цивільну відповідальність пов'язану з експлуатацією автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3).

П. 5 договору обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7728188 від 16.08.2012 року встановлена франшиза у розмірі 510, 00 грн.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2012 року встановлено, що 16.07.2011 року о 15 год. 30 хв. по вул. Богатирській в м. Києві, внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 4.7 та пп. «А», «Б, «Г», п. 4.14 ПДР України сталась ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1. Винним у вчиненні якого, даною постановою, визнано ОСОБА_1 та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. (а.с. 8).

Страховим актом № 00070861 подію ДТП визнано страховим випадком та прийнято рішення відшкодувати власнику автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 17 371, 83 грн. (а.с. 37).

Сума страхового відшкодування відшкодована постраждалому в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 032277 від 30.09.2011 року (а.с. 39-40).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що ПАТ «СК «Уніка» доведено факт правомірності звернення з регресною вимогою про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування, та його розмір, а отже позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «СК «Уніка» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (р/р 265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 17 371 (сімнадцяти тисяч трьохста сімдесяти однієї) гривні 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 243 (двохста сорока трьох) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.