Рішення № 42246089, 19.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.12.2014
Номер справи
756/11011/14-ц
Номер документу
42246089
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

19.12.2014 Справа № 756/11011/14-ц

Унікальний номер 756/11011/14-Ц

Справа № 2/756/4399/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних кард від 30.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 44 590, 72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця ОСОБА_1 надає ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана додаткова угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідачка зобов'язалась, в строки визначені кредитним договором, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати суму процентів та пеню у разі прострочення сплати кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідачка неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 10.06.2014 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 63 934, 54 грн., яка складається із:

заборгованості за кредитом у сумі 43 191, 06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10125, 23 грн.; залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 10 618, 25 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 63 934, 54 грн. та судовий збір у сумі 110, 58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

30.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток (а.с. 4-30).

Згідно умов генеральної угоди банк зобов'язався надати позичальнику терміновий кредит у розмірі 44 590, 72 грн. на строк 60 місяців, з 30.11.2012 року по 30.11.2017 року.

П. 2.5 угоди передбачена зобов'язання позичальника повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно Генеральної угоди та умовами правил.

Відповідач неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 10.06.2014 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 63 934, 54 грн., яка складається із:

заборгованості за кредитом у сумі 43 191, 06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10125, 23 грн.; залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 10 618, 25 грн.

На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 110, 58 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 43 191 (сорока трьох тисяч ста дев'яноста однієї гривні) 06 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10 125 (десяти тисяч ста двадцяти п'яти) гривень 23 копійок; залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 10 618 (десяти тисяч шестиста вісімнадцяти) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 110 (ста десяти) гривень 58 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42246089 ?

Документ № 42246089 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42246089 ?

Дата ухвалення - 19.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42246089 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42246089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42246089, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 42246089, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42246089 відноситься до справи № 756/11011/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/11011/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42246088
Наступний документ : 42246090