Рішення № 4224600, 27.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2009 р. Справа № 27/02-1-29/280-09

вх. № 4730/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дворський В.М. за довіреністю №172-09 від 17.06.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповдальністю "Торгівельна компанія "Інтермаркет", м.Харків

про стягнення 198103,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд 198103,81грн. та витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не були виконані належним чином зобов"язання за договорами №ТП-522 від 02.01.2008р. та ТП-263 від 02.01.2009р.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але 06.07.2009р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи, у зв”язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2009р. розгляд справи був відкладений на 27.07.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення ухвали суду про порушення провадження по справі відповідачеві 02.07.2009р. на поштовому повідомленні №5508154, яке міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем були укладені договір №ТП-522 від 02.01.2008р. та ТП-263 від 02.01.2009р. Відповідно до умов вказаних договорів Позивач поставив Відповідачеві, протягом дії договору товари на загальну суму 198103,81 грн. Факт поставки та одержання товару Відповідачем підтвержується накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач отримав товар, але його вартість у встановлені договорами строки не сплатив.

Згідно двох актів звірки від 18.03.2009р. заборгованість відповідача становить 180907,00грн. та 17196,81грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 198103,81 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1981,04 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 7, кімната 1, код 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (67974, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, код 30474571) 198103,81 грн. основної заборгованості, державного мита у розмірі 1981,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя