Ухвала суду № 42245499, 31.12.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19446/14-ц

Категорія 52

2/295/4362/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Житомирський експертно-технічний центр Держгімпромнагляду України на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2014 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 15.12.2014 року з позовною заявою до ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди.

15.12.2014 року було подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просив вжити передбачених законом заходів, шляхом накладення арешту на р/р 26001015213588 в філії АТ Державний експортно-імпортний банк України м.Житомира, МФО 311324, код ЄДРПОУ 20405673 що належить ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України в межах заявлених вимог 81013,98 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2014 р. задоволено заяву про забезпечення позову, а саме:

накладено арешт на р/р 26001015213588 в філії АТ Державний експортно-імпортний банк України м.Житомира, МФО 311324, код ЄДРПОУ 20405673 що належить ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України в межах заявлених вимог 81013,98 грн.

28.12.2014 р. від Державного підприємства Житомирський експертно-технічний центр Держгімпромнагляду України надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 16.12.2014 р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. суд ,-

УХВАЛИВ:

Виділити з матеріалів цивільної справи №295/19446/14-ц оригінал оскаржуваної ухвали разом з копією позовної заяви, які долучити до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державного підприємства Житомирський експертно-технічний центр Держгімпромнагляду України на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2014 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди направити для вирішення до апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: