Ухвала суду № 42245396, 08.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та відшкодування понесених збитків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які у подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) зазначену квартиру, у межах позовних вимог, а саме 288 079,50 грн. (а.с.30)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 грудня 2014 року від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.33-36)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10 грудня 2014 року, інші докази своєчасного отримання копії зазначеної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/2384/2015

Унікальний номер 757/26879/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МатійчукГ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.