Рішення № 42244392, 06.01.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4511/14-ц

Номер провадження 2/585/86/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.О. Дмитренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання по 30 червня 2016 року. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебували у шлюбі по 9 квітня 2008 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. На підставі рішення суду з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 по ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час донька навчається в індустріально-педагогічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету на контрактній основі. Термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2016 року. На період навчання повнолітня дитина тимчасово проживає в гуртожитку навчального закладу. В зв'язку з навчанням вона потребує значних матеріальних затрат. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, а тому донька повністю знаходиться на її утриманні. Їй невідомо чи працевлаштований офіційно ОСОБА_2, але він має прибутки, а тому зобов'язаний матеріально утримувати дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Суду пояснила, що відповідач після досягнення донькою повноліття перестав сплачувати аліменти на її утримання. Донька навчається в коледжі, вартість навчання 6000 грн. на рік Крім цього на утримання доньки необхідно щонайменше 1500 грн. щомісячно. Кошти потрібні на одяг і взуття, на навчання та харчування. Донька стипендію не отримує, так як навчається на платній основі. Працевалаштуватися донька не може, так як навчається на денній формі навчання. Вона отримує 1400 грн. заробітної плати і її коштів на утримання доньки не вистачає. Чому відповідач повинен сплачувати значно більшу частину від необхідного на утримання доньки, вона пояснити не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на суму 600 грн. Суду пояснив, що не згоден з розміром визначений на утримання доньки позивачем. Він працює близько 3-х років і отримує стабільний заробіток, але розмір заробітної плати становить 1500 грн. і якщо він буде сплачувати 1000 грн., йому залишиться менше 500 грн. на місяць. Інших утриманців чи непрацездатних батьків у нього немає.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що її місячна потреба в коштах 1500-1700 грн., з яких на харчування 500 грн., на одяг 800 грн., на навчання 400 грн. Вона не отримує стипендію так як навчається на платній основі. Крім цього вони повинні сплачувати благодійні внески і так як вона навчається на соціального працівника, сплата благодійних внесків передбачена контрактом. На ці внески купують необхідне для малозабезпечених.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 і її батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Згідно довідки № 666 від 28.11.2014 р., ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денного відділення Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету. Навчається з 01.09.2014 р. по 30.06.2016 р. Навчається на контрактній основі.

З довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ФГ "Лаванда-С" і його заробіток в 2014 році склав, в липні - 1400 грн., серпень-грудень 2014 року - по 1500 грн. щомісячно. Всього за 6 місяців - 8900грн.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У разі припинення навчання право на утримання припиняється.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

На думку суду, та обставина, що відповідач може надавати матеріальну допомогу донці, яка продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином і визнана відповідачем. Та обставина, що ОСОБА_3 продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги на думку суду належним чином доведена і не спростована відповідачем.

Вислухавши думку позивача, відповідача і третьої особи, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позову. Такого висновку суд дійшов враховуючи ту обставину, що заробіток відповідача не набагато перевищу мінімальну заробітну плату, а розмір аліментів який визначений позивачем явно не відповідає потребам доньки і мінімальному прожитковому мінімуму для працездатної особи.

Також суд враховує ту обставину, що позивач є працездатною особою і також повинна утримувати доньку, так як кожен з подружжя рівною мірою несе обов'язки по утриманню дітей і повинен їх виконувати, а тому незрозуміло чому відповідач повинен сплачувати більшу частину потреби на утримання доньки.

Крім цього суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 на утримання якої мають стягуватися аліменти, є повнолітньою працездатною особою і повинна самостійно вживати заходів для власного життєзабезпечення.

За таких обставин суд вважає, що розміром аліментів які можуть бути стягнені - 600 грн., оскільки саме такий розмір визнаний відповідачем. Крім цього такий розмір є половиною прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Крім цього суд вважає, що позивач не довів потреби стягнення аліментів в сумі 1000 грн., оскільки не надав доказів на підтвердження того, що саме такий розмір є необхідним.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,6 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, в твердій грошовій сумі шістсот (600) гривень щомісячно, на період навчання в Індустріально-педагогічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету, до 30 червня 2016 року, починаючи стягнення з 10 грудня 2014 року. Виплату аліментів проводити матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,6 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДК, код отримувача 37929744.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Станом на 09.01.2015 р. рішення не набуло законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга