Ухвала суду № 42243133, 05.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1952/14-ц Провадження № 22-ц/772/286/2015Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.Категорія 43Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2, та його адвоката ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно - Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу - Козятинська дистанція електропостачання, первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, за участю третьої особи виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету та зобов»язання відновити становище, яке існувало до порушення,

за апеляційною скаргою Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно - Західна залізниця» та первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно - Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу - Козятинська дистанція електропостачання, первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, за участю третьої особи виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету та зобов»язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Просив визнати незаконним спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 13.09.2013 року про зняття його з квартирного обліку Козятинської дистанції електропостачання.

Зобов'язати Козятинську дистанцію електропостачання та профспілковий комітет Козятинської дистанції електропостачання поновити його на квартирному обліку та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла, в Козятинській дистанції електропостачання.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державне територіальне-галузеве об»єднання «Південно - Західна залізниця» та первинна профспілкова організація Козятинської дистанції електропостачання, подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що було порушено право позивача на отримання належної правової допомоги, на спільному засіданні профкому та адміністрації не було відповідного кворуму, на час зняття позивача з квартирного обліку на його сім»ю припадало менше ніж 7,8 кв. м., відсутні докази про наявність права власності на житло у членів сім»ї позивача.

Такий висновок суду є правильним.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює в Козятинській дистанції електропостачання з 1972 року.

З 04.02.1987 року ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку (а.с.9).

У січні 1995 року ОСОБА_2 в порядку черговості отримав двокімнатну квартиру по місцю роботи за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 28,6 кв.м. на сім»ю у складі чотирьох осіб.

В квартирі зареєстровані ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_7 та повнолітні сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 За вказаною адресою на кожного із проживаючих припадає 7,15 кв. м. (а.с.24).

13.10.1995 року ОСОБА_2 подав письмову заяву на ім.»я начальника Козятинської дистанції електропостачання, в якій зазначив, що має право перебувати на квартирному обліку для отримання житла в пільговій черзі, як робітник, який більше двадцяти років працював на виробництві (а.с.10).

На підставі даної заяви його включили у список осіб, які користуються правом на першочергове отримання житла, що підтверджується відповідним списком осіб, затвердженим рішенням виконкому Козятинської міської ради №104 від 17.04.2013 року (а.с.11).

В 2011-2012 роках почалось розприділення квартир в будинку АДРЕСА_2 між працівниками структурних підрозділів Південно - Західної залізниці, що знаходяться на території м.Козятина.

25.03.2013 року ОСОБА_2 подав письмову заяву до первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання з проханням надати йому копії документів, що стосуються виділення житла у вказаному будинку працівникам Козятинської дистанції елкстропостачання.

У відповіді №28 від 29.03.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений, що 01 березня 2011 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання була виділена двокімнатна квартира в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 Підставою для такого рішення була спільна постанова адміністрації та профспілкового комітету №22 від 23.07.2009 року (а.с.12).

25.09.2013 року ОСОБА_2 отримав листа №137 за підписом в.о. головного інженера ЕЧ-2 Павлюка І.В., в якому його повідомили, що протокольним рішенням від 13.09.2013 року він був знятий з квартирного обліку (а.с.17).

До вказаного листа було додано протокол спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 13.09.2013 року. В протоколі спільного засідання зазначено, що ОСОБА_2 на засідання запрошувався, і не бажає приймати участь у ньому за відсутності свого адвоката. Правилами обовязкова участь зацікавлених осіб у засіданні не передбачена (а.с.18-19).

Доводи апеляційних скарг, про те, що вищевказаними діями адміністрації і профспілкового комітету не були порушені права позивача на отримання правової кваліфікованої допомоги, спростовується рішенням Конституційного суду від 30.09.2009 року в справі №1-23/2009 року де він констатував, що положення частини першої статті 59 Конституції України "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь - якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що зазначена обставина сама по собі є підставою для скасування оскаржуваного рішення, так як було порушено право ОСОБА_2 на отримання належної правової допомоги.

Доводи апеляційних скарг, про те, що на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету від 13.09.2013 року мав місце кворум, спростовується тим, що на ньому були присутні лише чотири з десяти членів профспілкового комітету, що менше половини.

Є також помилковими доводи апеляційних справ щодо однакового кількісного складу представників адміністрації та профспілкового комітету, оскільки згідно із підпунктом 7.1 пункту 7 Положення про відокремлений підрозділ Козятинська дистанція електропостачання Державного територіально - галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» керівництво Дистанцією електропостачання здійснює начальник.( а.с.61 ). Він або його заступники повинні представляти адміністрацію на спільних засіданнях, а не всі робочі і службовці які працюють на даному підприємстві, установі, організації.

Таким чином, на спільному засіданні адміністрації і профспілкового комітету достатньо одного члена від адміністрації і більше ніж половина членів виборного органу профспілки ( п.7.14 Статуту професійної спілки залізничників….).

Спростовуються також доводи апеляційних скарг в частині того, що ОСОБА_2 з членами сім»ї не потребують поліпшення житлових умов, оскільки на кожного із проживаючих припадає 7,15 кв. м.. Відповідно до постанови виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів і президії обласної ради профспілок від 10.01.1985 року жилі приміщення надаються громадянам не нижче рівня середньої забезпеченості житловою площею 7,8 кв.м. на кожного члена сім»ї (а.с.111- 113).

Не знайшли підтвердження доводи апеляційних скарг, щодо наявності у членів сімї позивача, а саме його дружини права власності на жилий будинок АДРЕСА_3, оскільки як вбачається з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2014 року, відомості про право власності ОСОБА_7 відсутні (а.с.189-190).

Доводи апеляційних скарг безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно - Західна залізниця» та первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання - відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.