Вирок № 42242809, 09.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5181/14-к

Номер провадження 1-кп/629/47/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380002482 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, учня Лозівського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 06.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку; 18.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Решетняк В.О.

- захисту - адвоката ОСОБА_3

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4,

- представника Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Шмадченко Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.11.2014 року близько 22-30 год., з іншими особами, матеріали відносно яких виділені окремо, перебували на площі Леніна в м. Лозова Харківської області. В цей час ОСОБА_1 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6, яка вийшла з машини таксі та пішла по дорозі в напрямку будинку АДРЕСА_2, при цьому остання тримала в руках належну їй сумку. У ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 побіг слідом за ОСОБА_6, добігши до будинку, дочекався, коли ОСОБА_6 відкрила вхідні двері і зайшла у приміщення під'їзду, після чого ОСОБА_1 зайшов слідом за нею.

Знаходячись в приміщенні першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, з метою наживи, повторно, вирвав сумку з руки ОСОБА_6, тим самим відкрито заволодів її сумкою вартістю 158 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5610», вартістю 259 грн., гаманець, вартістю 21 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1138 грн..

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнав недоцільним, обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України по кваліфікуючим ознакам як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з 2012 року, не одружений, дітей не має, не працює, проживає в неповній сім'ї із матір'ю та братом, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2013 року у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним чинності належить застосувати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання у виді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки, призначеного цим вироком, частково приєднати ОДИН рік ШІСТЬ місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк П'ЯТЬ років ШІСТЬ місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взяти його під варту із зали суду та з цього дня рахувати строк відбуття покарання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5610», жіночу сумку, жіночий гаманець, банківську пенсійну картку «Приватбанк», ключі в кількості двох штук, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити законному володільцеві ОСОБА_6.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 367,08 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: