Рішення № 4224232, 06.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р.

Справа № 3/74

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/74

за позовом: Приватного підприємства "Сузір'я стрільця";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович";

про розірвання договору № 14 від 29.09.06, стягнення 41 131 грн. 61 коп.

Представники:

позивача - адвокат Князєв В.С., довіреність № 47 від 20.04.09;

відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство "Сузір'я стрільця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір № 14 від 29.08.06, укладений з селянським (фермерським) господарством "Каспришин Андрій Васильович", стягнути з селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" 41 131 грн. 61 коп., що є сумою, перерахованою для оплати сільгосппродукції, яка поставлена не була, а також - судові витрати.

Відповідач, яким ухвала про порушення провадження у справі від 17.06.09 отримана 25.06.09, не подав відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази належного виконання грошових зобов'язань, представник у судове засідання не з'явився.

Зважаючи на те, що про дату, час і місце засідання відповідач був повідомлений господарським судом належним чином, то правом на змагальність, передбаченим ст.

4-3 Господарського процесуального кодексу України така сторона не скористалася з власної ініціативи.

Клопотання чи/або заяви селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" відсутні.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір № 14 від 29.08.06, за умовами якого селянське (фермерське) господарство "Каспришина Андрія Васильовича" - продавець зобов'язалося поставити приватному підприємству "Сузір'я стрільця" - покупцю у строк до 20.11.06 насіння соняшника за ціною встановленою на ринку на момент реалізації товару за мінусом 10% ціни на товар, на суму 150 000 грн. (з ПДВ); покупець зобов'язався попередньо оплатити вартість товару, якій підлягає поставці.

Додатковими угодами № 1 від 21.11.06 та № 2 від 31.12.07, строк поставки насіння соняшника за договором продовжено відповідно до 31.12.07 та до 31.12.08.

Пунктом 4.1 договору передбачена передоплата за поставлений товар.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивачем перераховано за платіжними дорученнями № 682 від 04.09.06 на суму 50 000 грн., № 712 від 11.09.06 на суму 50 000 грн., № 734 від 18.09.06 на суму 50 000 грн., всього 150 000 грн. Таким чином, грошове зобов'язання виконане названою стороною договору у повному обсязі.

Селянським (фермерським) господарством "Каспришин Андрій Васильович" приватному підприємству "Сузір'я стрільця" передано

по накладній № 9 від 30.11.06 насіння соняшника на суму 29 995 грн. 14 коп.

по накладній № 1 від 21.01.08 насіння соняшника на суму 18 560 грн. 74 коп.;

по накладній № 2 від 28.01.08 насіння соняшника на суму 20 018 грн. 70 коп.

30.11.07 сторонами підписано акт взаємозаліку, згідно даних якого в рахунок виконання договору № 14 від 29.08.06 на суму 40 293 грн. 81 коп. зарахована поставка соняшника за договором № 27 від 12.04.07.

Всього, виходячи з викладеного, продавцем виконані зобов'язання по передачі за договором № 14 від 29.08.06 насіння соняшнику покупцю на суму 108 868 грн. 39 коп.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Докази належного виконання відповідачем зобов'язання про передачі позивачу насіння соняшника на суму 41 131 грн. 61 коп. відсутні.

Таким чином селянське (фермерське) господарство "Каспришин Андрій Васильович" є боржником на суму 41 131 грн. 61 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приватне підприємство "Сузір'я стрільця" вимагає повернення частини суму попередньої оплати, докази передачі насіння соняшника на яку відсутні.

Позов на суму 41 131 грн. 61 коп. визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню господарським судом у повному обсязі.

Позовна заява містить також вимогу про розірвання договору № 14 від 29.08.06, строк дії якого сторонами не узгоджувався.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Так як господарські зобов'язання, зокрема зобов'язання продавця передати товар покупцеві станом на теперішній час існують, дія договору № 14 від 29.08.06 не закінчена.

За ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач вважає, що зі сторони відповідача мали місце істотні порушення умов договору № 14 від 29.08.08 щодо строків передачі товару та безпосередньо - передачі насіння соняшнику на суму попередньої оплати. Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Позов про розірвання договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; якщо договір розривається в судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті 496 грн. 32 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження, і може бути оскаржено у межах такого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" (адреса: с. Новоградовка Бобринецького району Кіровоградської області, і. к. 30898817) на користь приватного підприємства "Сузір'я стрільця" (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 5, і. к. 24059297) 41 131 грн. 61 коп. попередньої оплати вартості недопоставленого насіння соняшника за договором № 14 від 29.08.06, 496 грн. 32 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Розірвати договір № 14 від 29.08.06, укладений приватним підприємством "Сузір'я стрільця" з селянським (фермерським) господарством) "Каспришин Андрій Васильович".

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар

08.07.09