Рішення № 42242264, 09.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4496/14-ц

Провадження № 2/191/139/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.01.2015 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Твердохліб А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02. 10. 2014 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10. 04. 2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 100044. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5989 грн. 00 коп. шляхом списання кредитних коштів з позичкового рахунку та з щорічною сплатою 24%. Факт нарахування кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою з особового рахунку за 10 квітня 2006 року на суму 5989 грн. 00 коп. Вищезазначеним кредитним договором передбачено обов'язок ОСОБА_1 здійснювати погашення кредиту у відповідності до встановленого графіку. Оплата відсотків за користування кредитними коштами повинна здійснюватися щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі по надання кредиту. Відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не повернув банку у строк кредит та відсотки за користування ним. Таким чином, станом на 09. 09. 2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ АКБ «Новий» по кредитному договору №100044 від 10. 04. 2006 року складає 16205 грн. 71 коп., яка складається із:

- прострочення кредиту - 5444 грн. 39 коп.;

- прострочення відсотків - 10761 грн. 32 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованість за кредитним договором № 100044 від 10. 04. 2006 року у сумі 16205 грн. 71 коп., а також судовий збір.

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, однак у справі знаходиться заява відповідно до якої позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100044, на підставі якого ПАТ «АКБ «Новий» надано відповідачу кредит у розмірі 5989 грн. 00 коп. та сплатою 24% річних, терміном дії по 08 квітня 2008 року, для придбання у ПП ОСОБА_2 вікон ПВХ виробництва Бельгії вартістю 5995 грн. 00 коп. Позичальник доручив банку здійснити списання кредитних коштів з позичкового рахунку на користь продавця і банка. Оплата відсотків та погашення кредиту здійснюється згідно графіку (додаток 1). Остаточний розрахунок по відсотках здійснюється при погашенні кредитних зобов'язань. У разі затримки повернення суми кредиту і відсотків за користування ним відповідно з графіком, позичальник сплачує в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожний день прострочення. У випадку, якщо позичальник не надав відповідь на пропозицію банку про зміну претензійної ставки протягом 22 днів, то позичальник вважається таким, що згодився на зміну відсоткової ставки.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 09. 09. 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 16205 грн. 71 коп.,з яких:

- заборгованість за кредитом - 5444 грн. 39;

- заборгованість за відсотками - 10761 грн. 32 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки умови кредиту відповідач не виконав, кредит не сплатив до теперішнього часу, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,217-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Череповець Вологодської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 07 лютого 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 93, код ЄДРПОУ 19361982, к/р 1200301001 у Головному Управлінні НБУ у м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором № 100044 від 10 квітня 2006 року, у сумі 16205 (шістнадцять тисяч двісті п'ять) грн. 71 коп., яка складається із:

- заборгованості за кредитом - 5444 (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 39;

- заборгованості за відсотками - 10761 (десять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Череповець Вологодської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 07 лютого 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр.. К. Маркса, 93, код ЄДРПОУ 19361982, к/р 1200301001 у Головному Управлінні НБУ у м. Дніпропетровськ, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб