Рішення № 42242237, 30.12.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8379/14-ц

Провадження № 2/206/1898/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNР0G100000038. Відповідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 40200 дол. США на термін до 03.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі 40200 дол. США. Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав, а саме не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 20.10.2014 року має заборгованість - 118241,46 дол. США. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по у розмірі 118241,46 дол. США, що еквівалентно 1531226,93 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DNР0G100000038 станом на 20.10.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі - 118241,46 дол. США, яка складається з наступного: 32408,68 дол. США - заборгованість за кредитом, 28725,30 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4225,32 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 47233,23 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 19,31 дол. США - штраф (фіксована частина), 5629,63 дол. США - штраф (процентна складова) (а.с. 3-6).

03.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNР0G100000038. Відповідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 40200 дол. США на термін до 03.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 8-10).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконується у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по договору № DNР0G100000038 від 03.09.2007 року в розмірі 118241,46 дол. США, яка складається з наступного: 32408,68 дол. США - заборгованість за кредитом, 28725,30 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4225,32 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 47233,23 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 19,31 дол. США - штраф (фіксована частина), 5629,63 дол. США - штраф (процентна складова), що еквівалентно 1531226,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак