Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1467/14-ц
Провадження № 2/191/230/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06.01.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
при секретарі - Яришевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02. 04. 2014 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 27. 11. 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 8. 6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 16. 03. 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 33873 грн. 81 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 4392 грн. 51 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 17931 грн. 30 коп.,
- заборгованості по комісії за користування кредитом - 11550 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що 21. 01. 2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, згідно з яким з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 5385 грн. 83 коп., тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача, на теперішній час складає 28487 грн. 98 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 1424 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 30412 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 304 грн. 12 коп.
До початку слухання справи представник позивача Пришляк В. О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду у відсутність відповідача.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 27. 11. 2007 року ОСОБА_1 підписано заяву разом з «Умовами та привалами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що складає між нею та банком Договір без номеру, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт у сумі 5000 грн. 00 коп., кредитну карту зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, згідно Розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 16. 03. 2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 28487 грн. 98 коп., в яку не враховано суму заборгованості у розмірі 5385 грн. 83 коп., оскільки останню стягнуто з боржника на підставі Судового наказу, виданого 21 січня 2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на користь заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк». Штрафи відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору складають: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 1424 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору без номеру від 27. 11. 2007 року, укладеного між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 304 грн. 12 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 27. 11. 2007 року в розмірі 28487 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 98 коп.,
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 64993919400001, МФО 305299, судовий збір у сумі 304 (триста чотири) грн. 12 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судове рішення № 42242203, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/1467/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: