Рішення № 4224192, 21.07.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 12/99

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако"

до відповідача Мале приватне підприємство "Васмар"

про стягнення в сумі 7 284 грн. 05 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Коленченко Д.А. довіреність № б/н від 16.03.2009р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 7284.05 грн. –основного боргу, нарахованих пені, інфляційних втрат та 3 % річних за порушення термінів оплати поставленого товару згідно з угодою від 08.08.2007р. № 278.

В судовому засіданні 21 липня 2009 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноважного представника в судових засіданнях 01.07.2009р. та 21.07.2009р. не забезпечив, поштові відправлення № 4931281 та № 4959487 повернуто органом поштового зв’язку з відмітками «за зазначеною адресою не проживає»і «немає такої організації»/а.с.57, 61/.

Відповідно до інформації Головного управління статистики у Рівненській області станом на 06.07.2009р. Мале приватне підприємство «ВасМар»(іден.код 25319566) знаходиться за адресою: вул.Кременецька, 3, м.Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500.

Тобто місце знаходження відповідача МПП «ВасМар»не змінилось і відповідає вказаній позивачем адресі в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, та здійснює розгляд справи № 12/99 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фармако»(надалі – постачальник, позивач) та малим приватним підприємством «ВасМар»(надалі –покупець, відповідач) укладено угоду поставки товару № 278 (далі –Угода), згідно з якою постачальник передає у власність, а покупець відповідним чином приймає та оплачує медичний товар в кількості та асортименті, обумовлених в накладних, виписаних постачальником, по цінах за домовленістю сторін /а.с.16/.

Відповідно до п.3.1 Угоди оплата медичного товару проводиться згідно дати оплати, указаної у видатковій накладній.

Так, відповідно до умов Угоди позивачем поставлено відповідачу у період з 26.03.2008р. по 23.04.2008р. медичний товар на загальну сумі 6498,51 грн., що підтверджується видатковими накладними /а.с.21-35/.

Відповідач оплату товару проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 843,46 грн., борг складає –5655,05 грн.

23 вересня 2008 року позивачем направлено відповідачу претензію від 15.09.2008р. № 379 про сплату заборгованості за поставлений товар у сумі 5655,05 грн., яку останнім отримано 26.09.2008р., але залишено без відповіді та задоволення /а.с.17-20/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу 5655,05 грн. є підставними та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Відповідно до п.5.2 Угоди сторони погодили відповідальність покупця у випадку несвоєчасної оплати товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасна оплата поставленого товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення про стягнення пені у сумі 1280,16 грн., інфляційних у сумі 179,19 грн. та 3 % річних у сумі 169,65 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3-9/.

Таким чином, загальна сума задоволених позовних вимог становить:

5655,05 грн. + 1280,16 грн. + 179,19 грн. + 169,65 грн. = 7284,05 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрат, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,5 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "ВасМар" (вул.Кременецька, 3, м.Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500, іден.код 25319566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (вул.Балукова, 21, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, іден.код 20037376) борг у сумі 7284 грн. 05 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "21" липня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.