Постанова № 42241894, 09.12.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10089/14-п

№ провадження 3/208/1906/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Діск-С », паспорт громадянина України серії АМ № 245012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, 1-й АДРЕСА_1, за ч.2 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.11.2014 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №493895 від 05.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, як директором ТОВ « Діск - С », яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, 1-й Криворізький провулок, буд. №8, було вчинено неповернення в Україну у передбачені законодавством строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг), в сумі 4422,40 дол.США (57293,16 гривень), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно до акту перевірки від 05.11.2014 року №4611/205/03-22-06/33855171 за даним контрактом на кінець перевірки враховується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 4422,40 дол. США (57 293,16 гривень), граничний строк сплати якої настав 03.08.2014 року та яка враховується на балансі підприємства по рахунку Д-т 362 "Розрахунки з іноземними покупцями".

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 пояснив, що на момент підписання протоколу, валютна виручка повернулася частково, умисного умислу не було.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що відповідно до акту перевірки граничний строк сплати настав 03.08.2014 року, та те, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.162-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.162-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.162-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.