Рішення № 42241591, 26.11.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4723/14-ц

№ 2/207/1955/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилаються на те, що 03.10.2011 року між Банком і відповідачем був укладений кредитний договір № 8330000029923021, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 15000 грн. з розрахунку 19,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.10.2011 року по 03.10.2014 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість у сумі 35374,98 грн., яка складається з тіло кредиту 15000 грн., відсотками 6443,50 грн., комісії за ведення кредиту 13931,48 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому Банк вимушений був звернутись до суду з позовом.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача Лантух І.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Лантух І.В., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 03.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8330000029923021, і відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15000 грн. з розрахунку 19,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.10.2011 року по 03.10.2014 року.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦПК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків нового кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8330000029923021 від 03.10.2011 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим станом на 01.09.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 35374,98 грн., яка складається з тіло кредиту - 15000 грн., відсотків - 6443,50 грн., комісії за ведення кредиту - 13931,48 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 353 грн. 75 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 8330000029923021 від 03.10.2011 року у розмірі 35374,98 грн., яка складається з тіло кредиту 15000 грн., відсотків - 6443,50 грн., комісії за ведення кредиту 13931,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір 353 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова