Рішення № 4224114, 21.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.09р.

Справа № 30/158-09

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод", с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області

До відповідача-1: приватного підприємства "Мегаінвест-Форум", м. Полтава

До відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт", смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

Про: стягнення 15000 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Луценко С.В., довіреність №5 від 04.02.2009 року, юрисконсульт

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" (с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог (клопотання від 14.07.2009 року) просить:

- стягнути з приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" (м. Полтава) 14250,00 грн. основного боргу, держмито у сумі 150 грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" (м. Полтава) та приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" (смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області) 750,00 грн. основного боргу солідарно;

- витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем був оплачений виставлений приватним підприємством "Мегаінвест-Форум" рахунок-фактура №177 від 09.02.2009 року в сумі 15000 грн. на поставку продукції (відходи кукурудзи). У зв’язку з тим, що відповідач-1 не передав оплачену продукцію, необхідність в такій продукції в позивача минула, позивач направив відповідачу-1 претензію №437 від 21.04.2009 року з вимогою повернути кошти та відмовою від отримання продукції.

Оскільки відповідно до умов договору поруки №ГД/09-15 від 09.02.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" виступило поручителем відповідача-1 у розмірі, що не перевищує 5% від суми основного зобов’язання, позивач просить стягнути основний борг в сумі 750 грн. солідарно з відповідачів.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

01.07.2009 року від товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" надійшов лист (№55 від 30.06.2009 року), яким останній проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 01.07.2009 року на 14.07.2009 року, з 14.07.2009 троку на 21.07.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2009 року приватне підприємство "Мегаінвест-Форум" виставило відкритому акціонерному товариству "Апостолівський комбікормовий завод" рахунок-фактуру №177 на суму 55000 грн. (з урахуванням ПДВ) на відходи кукурудзи.

Відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" 10.02.2009 року здійснило передоплату за продукцію (кукурудзяні відходи) згідно рахунку №177 від 09.02.2009 року в сумі 15000 грн. (а.с. 9).

09 лютого 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Апостолівський комбікормовий завод" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" (поручитель) був укладений договір №ГД/09-15, відповідно до п.1 якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов’язань приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" (боржник) по рахунку №177 від 09.02.2009 року, виставленому боржником кредитору, в розмірі на більше 5% від суми основного зобов’язання.

10.03.2009 року відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" звернулося до приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" із вимогою №257 здійснити поставку відходів кукурудзи згідно рахунку-фактури №177 від 09.02.2009 року на адресу: 53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19.

21.04.2009 року відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" направило приватному підприємству "Мегаінвест-Форум" претензію №437, в якій повідомило про відмову від прийому товару по рахунку-фактурі №177 від 09.02.2009 року та вимагало повернути сплачену за цим рахунком суму в розмірі 15000 грн.

Приватне підприємство "Мегаінвест-Форум" не здійснило поставку продукції згідно рахунку-фактури №177 від 09.02.2009 року та не повернуло сплачених позивачем за вказаним рахунком коштів, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України).

10.03.2009 року відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" звернулося до приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" із вимогою №257 здійснити поставку відходів кукурудзи згідно рахунку-фактури №177 від 09.02.2009 року на адресу: 53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19.

Зазначену вимогу було направлено на адресу відповідача 12.03.2009 року, що підтверджується реєстром на відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з тим, що приватне підприємство "Мегаінвест-Форум" не здійснило поставку продукції, відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" звернулося до відповідача-1 із претензією №437 від 21.04.2009 року про відмову від прийому товару по рахунку-фактурі №177 від 09.02.2009 року та з вимогою повернути сплачену за цим рахунком суму в розмірі 15000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Мегаінвест-Форум" не здійснило поставку продукції згідно рахунку-фактури №177 від 09.02.2009 року, після відмови позивача від зазначеної продукції, відповідач-1 не повернув сплачених позивачем за вказаним рахунком коштів

Доказів поставки продукції згідно рахунку-фактури №177 від 09.02.2009 року або доказів повернення коштів в сумі 15000 грн. приватне підприємство "Мегаінвест-Форум" до суду не надало.

Оскільки невиконання зобов’язання щодо повернення суми попередньої оплати має місце, строк виконання цього зобов’язання, виходячи з вищенаведеного, настав, вимога позивача до відповідача-1 про стягнення суми 14250 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2 договору поруки поручитель зобов’язується нести з боржником солідарну відповідальність перед кредитором за виконання грошових зобов’язань боржником по рахунку, зазначеному в п.1 цього договору, в розмірі не більшому суми, зазначеної в п.1. Поручитель не відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань по сплаті відсотків, неустойки, збитків, які виникли в результаті прострочки виконання основного зобов’язання.

У випадку прострочки виконання боржником зобов’язання перед кредитором, останній має право за своїм вибором вимагати виконання зобов’язання як від боржника, так і від поручителя. Поручитель зобов’язаний не пізніше 10-ти календарних днів з дня отримання письмової вимоги кредитора, виконати зобов’язання боржника перед кредитором в об’ємі, що не перевищує розмір, зазначений в п.1 цього договору.

11.03.2009 року відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" із вимогою щодо виконання умов договору поруки, в якій вимагало протягом 10-ти календарних днів після одержання цієї вимоги виконати зобов’язання приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" перед відкритим акціонерним товариством "Апостолівський комбікормовий завод" у розмірі 750 грн. (5% від суми основного зобов’язання - 15000 грн.).

Зазначену вимогу товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" отримало 11.03.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання (вх. №31).

Доказів сплати коштів в сумі 750 грн. на користь позивача відповідачем-2 до суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" не заперечує проти задоволення позову відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" (лист №55 від 30.06.2009 року –а.с. 16).

За викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідачів-1,2 солідарно суми 750 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача-1 в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 150 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 73/11, код ЄДРПОУ 33660853, рахунок 2800821767 у ВАТ „Український професійний банк” м. Київ, МФО 300205) на користь відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" (53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19, код ЄДРПОУ 00952947, рахунок 2600931100383 у філії АБ „Південний”, МФО 306975) 14250,00 грн. основного боргу, держмито у сумі 150 грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 73/11, код ЄДРПОУ 33660853, рахунок 2800821767 у ВАТ „Український професійний банк” м. Київ, МФО 300205) та товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт" (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 31271300, рахунок 2600031000716 у ФАЬ „Південний” м. Кривий Ріг, МФО 306975) на користь відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" (53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19, код ЄДРПОУ 00952947, рахунок 2600931100383 у філії АБ „Південний”, МФО 306975) 750,00 грн. основного боргу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 21.07.2009 року)