Ухвала суду № 42239995, 08.01.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2015 Справа № 908/38/15-г

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали

За позовом Оріхівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88) (70550, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення суми 7140,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Згідно з п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення повного найменування сторін, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В позовній заяві (вих. № 9/12-1368 від 30.12.2014 р.), що надійшла до господарського суду Запорізької області за вх. № 46/09-05/15 від 05.01.2015 р., найменуванням позивача зазначено: Оріхівська виправна колонія управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 88). До позовної заяви позивачем додано копії Довідки АА № 557493 з ЄДРПОУ та Виписки з ЄДРЮОтаФОП стосовно позивача, з яких вбачається, що повним найменуванням позивача є - Оріхівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88). Тобто, в позовній заяві зазначено неповне найменування позивача, що є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви вих. № 9/12-1368 від 30.12.2014 р. позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5430,40 грн., суми, на яку збільшилася заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1710,45 грн., разом – 7140,85 грн. Як слідує з тексту позовної заяви, сума основного боргу в розмірі 5430,40 грн. виникла за укладеним між сторонами договором від 10.04.2013 р. № Г-34(с) на використання праці засуджених. Зазначено, що позивач надав послуги відповідачу на підставі рахунків, які перелічені в позовній заяві, загальна вартість яких становить 15025,92 грн. Відповідач оплатив лише частину наданих послуг. Заборгованість підтверджується актом звірки розрахунків. До позовної заяви додано копію акту № 17 від 17.11.2014 р. звіряння взаємних розрахунків, який не може бути розцінений судом в якості обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, оскільки в даному акті зазначено лише «залишок на 01.11.2014 р. – 5430,40 грн.» без розшифрування зазначеної суми, рахунків, актів виконаних робіт, які належить підписувати за договором № Г-34(с) тощо. Не містить позовна заява також і обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 1710,85 грн. – суми, на яку збільшилася заборгованість з урахуванням штрафних санкцій.

Таким чином, в порушення приписів процесуального законодавства, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку основної суми боргу та штрафних санкцій, таких розрахунків позивачем також не додано до позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач при поданні позову зобов’язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. На примірнику бланку опису поштового відправлення з оголошеною цінністю зазначається номер поштового відправлення та поштова адреса адресата.

До позовної заяви вих. № 9/12-1368 від 30.12.2014 р. позивачем долучено оригінали фіскального чеку № 5686 від 19.12.2014 р. та опису вкладення до цінного листа від 19.12.2014 р., відповідно до якого відповідачу направлено позовну заяву (без зазначення її вихідного номеру та дати складення) та певні документи. Тобто, дата календарного штемпелю підприємства зв’язку (19.12.2014 р.) на описі вкладення до цінного листа, згідно з яким відповідачу направлено позовну заяву, передує даті складення позовної заяви (30.12.2014 р.), яка надійшла до суду. Зазначені документи (фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа) не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 9/12-1368 від 30.12.2014 р. та доданих до неї документів, оскільки позивач направив відповідачу іншу позовну заяву, аніж та, що надійшла до суду.

Недодання до позовної заяви доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи, що позовна заява вих. № 9/12-1368 від 30.12.2014 р. (вх. № 46/09-05/15 від 05.01.2015 р.) складена позивачем з порушенням приписів ст. 54 ГПК України, не містить повного найменування позивача, обґрунтованого розрахунку стягуваних сум, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, в порушення приписів статті 54 ГПК позивачем не зазначено в позовній заяві ідентифікаційного коду суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи – відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. № 908/5977/14 господарським судом Запорізької області позовна заява аналогічного змісту вже поверталася позивачу без розгляду на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 63 ГПК України в зв’язку з не зазначенням в позовній заяві повного найменування сторін та відсутності обґрунтованого розрахунку стягуваних сум. Натомість, позивач, не усунувши допущені порушення, повторно звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу в позовній заяві слід зазначити повне найменування позивача, зазначати ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи – відповідача, надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (основного боргу та штрафних санкцій), докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу – Оріхівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88).

Додаток: позовна заява з додатками згідно з переліком всього на 20 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 1271 від 02.12.2014 р. на суму 1827,00 грн.(оригінал), фіскальний чек № 5686 від 19.12.2014 р. та опис вкладення до цінного листа від 19.12.2014 р. (оригінали)).

Суддя Л.П. Гандюкова