Ухвала суду № 42239992, 06.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

06.01.2015 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР -34461503 (27500 м.Світловодськ Кіровоградської області вул. Павлика Морозова, 3)

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР - 31762555 (69001 м.Запоріжжя вул. Теплична,16)

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»,

- ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»,

- Філія ПАТ «ПУМБ» в м.Запоріжжі,

- Філія «Запорізька дирекція АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Запоріжжі,

- Філія ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК» в м.Запоріжжі,

- ПАТ «АК ПІБ»,

- ПАТ ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»

- ПАТ «БМ БАНК», м.Київ

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - Квашук О.М. (за довіреністю)

- боржника - Зуба Г.Ю. та Руських Т.Л. (за довіреностями)

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - Зюбрицького А.В. (за довіреністю)

У підготовчому засіданні розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Польського підприємства «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ» (далі за текстом - ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-Інвест»), м.Світловодськ Кіровоградської області, про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя, яка подана у зв'язку з неспроможністю боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014р. заяву ініціюючого кредитора прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 29/112/14, підготовче засідання суду призначене на 06 січня 2015р.

У підготовчому засіданні представник кредитора підтримала викладені у заяві про порушення справи про банкрутство доводи, вважає вимоги безспірними, оскільки заборгованість стягнута в судовому порядку, розмір боргу складає - 714.000 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, і вимоги не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник із заявою не погодився, надавши письмовий відзив та витребувані документи, його представники в судовому засіданні пояснили про те, що ПрАТ «Завод напівпровідників» має значну заборгованість перед іншими кредиторами крім ініціюючого, на підприємстві скрутне фінансове становище, на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з заборгованістю на 8.414.965.000 грн., погасити кредиторську заборгованість немає можливості через відсутність активів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд -

Установив:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16, код з ЄДР - 31792555.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Так, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2014р. у справі № 908/807/14 з боржника -ПрАТ «Завод напівпровідників» на користь ініціюючого кредитора - ТОВ СУПП «Ай.Ті.ДЖІ-Інвест» стягнуто 700.000грн. боргу у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 14.000 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На його виконання господарським судом видано відповідний наказ про стягнення з ПрАТ «Завод напівпровідників» - 700.000 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору в розмірі - 14.000 грн.

Вказаний виконавчий документ пред'явлено ініціюючим кредитором до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання, яким 01 серпня 2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезгаданим наказом.

На виконання постанови в.о. начальника УДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Сулакова Е.І. від 12.11.2014р. виконавчі провадження про стягнення коштів з ПрАТ «Завод напівпровідників» були передані до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, які 09.12.2014р. об'єднані у зведене виконавче провадження за № 45744187.

Відповідно до наданих Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області суду листів від 17.12.2014р. та від 06.01.2015р. органами державної виконавчої служби на виконання вимог Закону «Про виконавче провадження» вживались заходи з виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням № 45744187, що включає і наказ №908/807/14 від 02.07.2014р., проте до теперішнього часу заборгованість перед ініціюючим кредитором не погашена.

Таким чином, загальна сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника складає - 714.000 грн., що перевищує встановлений законодавством мінімум у 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того боржник надав суду довідку, відповідно до якої загальна його заборгованість перед кредиторами складає - 8.414.965.000 грн.

За даними Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області вих. № 47-6/11 від 06.01.2015р. за зведеним виконавчим провадженням щодо боржника № 45744187 заборгованість складає -10.011.255,43 грн.

Згідно з представленою інформацією ПрАТ «Завод напівпровідників» має значну кредиторську заборгованість, яку не погашено протягом трьох місяців від дати відкриття виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду, а тому господарський суд дійшов висновку, що на даний час підприємство-боржник немає можливості розрахуватися зі своїм кредитором інакше ніж через застосування до нього процедур, визначених Законом про банкрутство.

Судом визнаються безспірні вимоги кредитора повністю на загальну суму - 714.000 грн., оскільки відповідно до п. 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. До складу безспірних вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для ведення справи про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників».

За таких обставин суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників», визнати вимоги ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-Інвест» до боржника в розмірі - 714.000 грн., ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Борисову Марину Анатоліївну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 684 від 26.03.2013р.) в якості розпорядника майна боржника. Також вона була повідомлена судом в установленому порядку, про що свідчать долучені до справи документальні докази. Але у визначений законом строк від вищезгаданого арбітражного керуючого до суду не надходила заява про надання згоди на призначення її розпорядником майна боржника. Разом з тим, 05.01.2015р. до суду з заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

Ініціюючим кредитором 06.01.2015р. заявлено клопотання про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кириченка Є.О. Також 06.01.2015р. з заявами на участь у справі до суду звернулись арбітражні керуючі Черненченко Д.А., Сокол О.Ю. та Гладій О.В. Відповідно до частини 1 статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Присутній в засіданні представник ініціюючого кредитора підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Кириченка Є.О. для призначення розпорядником майна боржника. Представники боржника у судовому засіданні запропонували суду кандидатуру розпорядника майна арбітражного керуючого - Сокола О.Ю.

Розглянувши запропоновані кандидатури та заяви арбітражних керуючих, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича, якого запропонував ініціюючий кредитор, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною. З огляду на те, що вищезгадані кандидатури арбітражних керуючих є однаковими за рівнем фахової підготовки, завантаженістю в роботі, суд вважає за доцільне погодитись із запропонованою кредитором кандидатурою арбітражного керуючого Кириченка Є.О., чиє право, насамперед, порушене та має бути захищене у процедурі банкрутства, а тому відхиляє кандидатури інших арбітражних керуючих, які подали суду заяви на участь у справі, Черненченка Д.А., Сокола О.Ю. та Гладія О.В.

Крім того, Кириченко Є.О. зазначив у своїй заяві про те, що при наявності приміщення та автомобіля у нього є технічна можливість якісно та оперативно виконувати покладені судом на нього повноваження.

За таких обставин, враховуючи викладене, слід ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кириченка Є.О., кандидатура якого відповідає вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Відповідно до статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд вважає за необхідне встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-Інвест». Попереднє засідання суд призначає на 17 лютого 2015р. о 10-00 год.

Керуючись статтями 2, 10, 16, 19, 22, 114 та 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код з ЄДР- 31792555 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, буд. 16).

Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СУПП «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ» до боржника в розмірі - 714.000 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 722 від 18.04.2013р.; ідентифікаційний номер - 2712713954, адреса: 51931 м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області вул. Тагільська, 11).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-Інвест».

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Попереднє засідання суду призначити на 17 лютого 2015р. о 10-00 год.

Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 12 лютого 2015р.:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника, документальні докази її проведення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 06 січня 2015р.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Кириченка Є.О. повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, розпорядника майна визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банківським установам, розпоряднику майна, арбітражним керуючим Гладію О.В., Соколу Л.Ю., Черненченку Д.А., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Заводському районному суду м.Запоріжжя, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський