Ухвала суду № 42239814, 08.01.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 908/6198/14

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом (відповідач за первісним позовом): Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», м. Запоріжжя

до (позивач за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", місто Донецьк (адреса для листування: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 5)

про стягнення 66324,14 грн.

у справі № 908/1369/14:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 20/2014/376 від 06.02.2014 р.

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До господарського суду Запорізької області 06.01.2015 р. надійшла зустрічна позовна заява ВАТ «Запоріжсталь» до ТОВ «РЕГІОН» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 20/2014/376 від 06.02.2014 р. в рамках справи № 908/6198/14 (номер провадження 7/141/14).

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

За змістом ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При поданні зустрічного позову необхідно застосовувати загальні правила подання позовів, передбачені статтями 54-58 ГПК України. У зв'язку з цим на зустрічний позов поширюються також норми про відмову у прийнятті (ст. 62 ГПК України), повернення позовної заяви без розгляду (ст. 63 ГПК України) тощо.

Зустрічна позовна заява № 11/2000440/ЕМ/ від 06.01.2015 р. про стягнення з ТОВ «РЕГІОН» 66324,14 грн. штрафних санкцій, підписана від імені ВАТ «Запоріжсталь» начальником юридичного управління Бойчуком Русланом Валерійовичем, який діє на підставі довіреності № б/н від 14.03.2014 р.

Довіреність відповідно до ст. 244 ЦК України - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Установлено вимоги до довіреності, що видається юридичною особою. Довіреність від імені юридичної особи повинна бути підписана її керівником чи іншою уповноваженою на це її установчими документами особою і скріплена печаткою відповідної юридичної особи.

Отже, довіреність обов'язково повинна містити:

- зазначення особи, що видає довіреність;

- зазначення особи, якій видано довіреність;

- зазначення третьої особи, перед якою здійснюється представництво (в даному випадку - господарський суд);

- повноваження представника;

- строк довіреності;

- дату видачі довіреності;

- підпис особи, яка видала довіреність, а якщо довіреність видано юридичною особою, то й печатку юридичної особи.

Основною метою видачі довіреності є надання довірителем (той, хто видає довіреність) довіреній особі або повіреному (тому, на чиє ім'я видається довіреність) прав на вчинення певних дій від імені довірителя.

Зі змісту наданої до позовних матеріалів довіреності вбачається, що Бойчука Р.В. уповноважено представляти інтереси від ВАТ «Запоріжсталь» у взаємовідносинах з будь-якими органами державної влади, фізичними та юридичними особами, в тому числі, але не виключно: органами нотаріату, банківськими та іншими кредитними установами, органами державної влади і місцевого управління, органами МВС України, прокуратури, податковими, пенсійними, іншими правоохоронними та контролюючими органами державної влади, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, фондами соціального страхування, державними реєстраторами, реєстраційною службою, органами статистики та іншими державними і недержавними органами та підприємствами, установами та організаціями, зберігачами цінних паперів. Депозитаріями, іншими органами держаної влади, які здійснюють державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, державними підприємствами, які займаються питаннями розвитку інфраструктури фондового ринку України, іншими учасниками фондового ринку та учасниками депозитарної системи України, в Запорізькій обласній державній адміністрації та місцевих державних адміністраціях. Запорізькій міській раді та ЇЇ виконавчих органах, зокрема, в управлінні з питань земельних відносин Запорізької міської ради. Департаменті архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департаменті комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в інших органах місцевого самоврядування, в Фонді державного майна України та його регіональних відділеннях, реєстраційних службах управлінь юстиції м. Запоріжжя та Запорізької області, Головному управлінні Держземагентства у Запорізькій області та управліннях Держземагентства в усіх районах Запорізької області, землевпорядних та експертних організаціях, бюро технічної інвентаризації, а також в інших підприємствах, установах і організаціях з питань оформлення та отримання документів на об'єкти нерухомості й земельні ділянки.

Повноважень щодо складання та підписання позовних заяв до господарських судів України або інших судів, як першої так і вищої інстанції гр. Бойчуку Руслану Валерійовичу не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без дотримання положень Господарського процесуального кодексу України, а саме підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в межах справи № 908/6198/14.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що у разі наявності порушень його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю ТОВ «РЕГІОН», ВАТ «Запоріжсталь» не позбавлено права в установленому Законом порядку звернутися до суду з самостійним позовом в загальному порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з додатком повернути Відкритому акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» без розгляду.

Додаток: на 44 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 167603 від 06.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., фіскального чеку від 06.01.2015 р. та опису вкладення до цінного листа від 06.01.2015 р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет