Рішення № 4223974, 24.07.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2009 р.

Справа № 12/1083

За позовом: Приватного підприємства „Гринчуцьке” с. Гринчук Кам'янець-Подільського району

до Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” с.Копистин Хмельницького району

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Желіховська Ю.В.

про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі за №1469 та за №1470 вчинених 28.05.2009р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. такими, що не підлягають виконанню.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач Назаренко В.В. - за довіреністю від 04.06.2009р.

відповідач Ходюк Б.В. - за довіреністю № 14/20-279-09 від 25.03.2009р.

Третьої особи: не з'явився

Рішення приймається 24.07.2009року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Приватне підприємство „Гринчуцьке” Кам'янець-Подільського району звернулось з позовом до Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" с.Копистин Хмельницького району про визнання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №1469 вчиненого 28.05.2009р. приватним нотраріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. таким, що не підлягає виконанню, визнання виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №1470 вчиненого 28.05.2009р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.07.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договори прямого лізингу за №01-07-07 Ф/пл, №02-07-07 Ф/пл, відповідно до умов якого позивачу передано у платне користування сільськогосподарську техніку.

В зв'язку з настанням форс-мажорних обставин, фінансову економічну кризу, зобов'язання по сплаті чергових лізингових платежів позивачем виконані не були, однак здійснювались дії по відстроченню їх сплати шляхом звернення із відповідним проханням до відповідача.

28.05.2009р. приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Желіховська Ю.В. на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. здійснила виконавчі написи №1469, №1470.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. У відзиві зазначив, що 12.06.09р. відповідач звернувся до відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції із заявами №№ 135-136 про повернення виконавчих написів №№ 1469, 1470 від 28.05.09 без виконання на підставі п. І ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

09.07.09 відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції складено постанови від 09.07.09 про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 та ч. 5 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” повернення виконавчого документа стягувачеві позбавляє його права повторно пред'явити даний документ до виконання, а завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В зв'язку з тим, що завершене щодо вищеперерахованих виконавчих документів виконавче провадження не може бути розпочате знову, їх неможливо пред'явити до виконання повторно оскільки вони вже не підлягають виконанню .

Крім того, вчинення виконавчих написів та пред'явлення їх до виконання було зумовлене невиконанням позивачем грошових зобов'язань по договорах фінансового лізингу, що свідчить про виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача. Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Просить припинити провадження у справі.

Представник третьої особи не з’явився, пояснень по справі не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.07.2007 року між Приватним підприємством „Гринчуцьке” та Хмельницькою філією НАК „Украгролізинг” укладено договори прямого лізингу за №№ 01-07-07 Ф/пл, 02-07-07 Ф/пл.

Відповідно до умов даних договорів Відповідач (Лізингодавець) передає у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до Договору „Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу”, що є специфікацією Предмету лізингу, а Позивач (Лізингоотримувач) сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

На умовах договору прямого лізингу № 01-07-07 Ф/пл від 12.07.2007 року Позивачу 26.07.2007 року згідно акту приймання-передачі, передано у платне користування 18 одиниць сільськогосподарської техніки на загальну суму 915 238 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 61 копійок, а саме:

- комбайн КЗС 9-1-01 «Славутич»заводський номер 414;

- приставка для збирання соняшника ПЗСС - 8 Б/н;

- приставка для збирання соняшника ПЗСС - 8 заводський номер 1662;

- приставка для збирання кукурудзи КМД - 6 заводський номер 11030;

- приставка для збирання кукурудзи КМД - 6 заводський номер 11045;

- зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обладнанням заводський

номер 088309;

- зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обладнанням заводський

номер 088170;

- зернозбиральний комбайн «ДОН - 1500»заводський номер 079850;

- сівалка СЗ - 5,4 (2 одиниці) заводські номера №№ 61,6;

- коток зубчато-кільчастий КЗК-6 заводський номер 128;

- сівалка пневматична універсальна СПУ - 5,6 заводський номер 36;

- борона дискова БДВПА - 4,2м. заводський номер 33;

- культиватор КПС - 4М (4 одиниці) заводські номери №№ 5327, 5330, 5335, 5326;

- трактор МТЗ - 82.1.26 заводський номер 003394.

На умовах договору прямого лізингу № 02-07-07 Ф/пл від 12.07.2007 року Позивачу 26.07.2007 року згідно акту приймання-передачі, передано у платне користування 1 одиницю сільськогосподарської техніки на загальну суму 12 303 (дванадцять тисяч триста три) гривні 18 копійок, а саме:

- приставка ПЗКС-6 заводський номер Б/н.

Пункт 4 Договорів прямого лізингу №№ 01-07-07 Ф/пл, 02-07-07 Ф/пл від 12.07.2007 року встановлює черговість сплати лізингових платежів які кратні шістьом місяцям, з дати підписання Акту передачі у користування Предмету лізингу.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються Додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів”.

Відповідно до графіків сплати лізингових платежів по вищезазначених договорах чергова сплата лізингових платежів в позивача наступила 26.01.2009 року та становить:

- по договору № 01-07-07 Ф/пл від 12.07.2007 року - 518 635,18 грн.

- по договору № 02-07-07 Ф/пл від 12.07.2007 року - 6 971,80 грн.

Позивач зобов'язання по сплаті чергових лізингових платежів не виконав.

28 травня 2009 року приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Желіховська Ю.В. на підставі статті 87 Закону України „Про нотаріат” та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172, здійснила виконавчі написи:

1) виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1469, згідно якого пропонує звернути стягнення з боржника предмету лізингу, а саме: приставка для збирання кукурудзи ПЗКС-6 залишковою вартістю 6971 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 80 копійок, згідно з договором прямого лізингу № 01-07-07 Ф/пл., укладеного сторонами 12.07.207 року, зі строком пред'явлення виконавчого напису до виконання становить один рік з наступного дня після його видачі.

А також згідно статті 10 п. 5 Закону України „Про фінансовий лізинг” стягнути з боржника прострочену заборгованість за договором лізингу укладеного сторонами 12.07.2007 року складає 1742,95 (одна тисяча сорок дві) гривні 95 копійок.

2) виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1470 згідно якого пропонує звернути стягнення з боржника предметів лізингу, а саме:

- комбайн КЗС 9-1-01 «Славутич»заводський номер 414;

- приставка для збирання соняшника ПЗСС - 8 Б/н;

- приставка для збирання соняшника ПЗСС - 8 заводський номер 1662;

- приставка для збирання кукурудзи КМД - 6 заводський номер 11030;

- приставка для збирання кукурудзи КМД - 6 заводський номер 11045;

- зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обладнанням заводський номер 088170;

- зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обладнанням заводський номер 088309;

- зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обладнанням заводський номер 088170;

- зернозбиральний комбайн «ДОН - 1500»заводський номер 079850;

- сівалка СЗ - 5,4 (2 одиниці) заводські номера №№ 61,62;

- коток зубчато-кільчастий КЗК - 6 заводський номер 128;

- сівалка пневматична універсальна СПУ - 5,6 заводський номер 36;

- борона дискова БДВПА - 4,2м. заводський номер 33;

- культиватор КПС - 4М (4 одиниці) заводські номери №№ 5327, 5330, 5335, 5326;

- трактор МТЗ - 82.1.26 заводський номер 003394.

Всього 18 одиниць техніки на загальну суму залишкової вартості 518635,17 гри., згідно з договором прямого лізингу № 02-07-07 Ф/пл., укладеного сторонами 02.07.2007 року, із строком пред’явлення виконавчого напису до виконання один рік з наступного дня після його видачі.

А також, згідно статті 10 п. 5 Закону України „Про фінансовий лізинг” стягнути з боржника прострочену заборгованість за договором лізингу укладеного сторонами 12.07.2007 року, що складає 129 658,82 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

З п. 3.1.6. Договорів прямого лізингу вбачається, що Лізингодавець має право у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо прострочення сплати становить 30 календарних днів, стягувати з Лізингоодержувача прострочену заборгованість, вилучати Предмет лізингу у Лізингоодержувача.

Частина 2 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг” встановлює право Лізингодавця відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

При цьому, Позивач повідомлень, які б свідчили про відмову від укладених договорів прямого лізингу Відповідачу не направляв..

Що свідчить про відсутність правових підстав для вчинення виконавчих написів про стягнення предметів лізингу із зазначенням суми залишкової вартості техніки.

Відповідно до ст. 88 Закону України „Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно статті 87 Закону України „Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, та визнаний таким, що втратив чинність Перелік документів, по яких стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 12 жовтня 1976 р. N 483.

Оспорювані виконавчі написи нотаріуса вчинені на підставі статті 87 Закону України „Про нотаріат” та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У пункт 1 затвердженого переліку включені нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Однак, укладені Договори прямого лізингу вчинені в простій письмовій формі, що унеможливлює вчинення нотаріусом виконавчих написів на підставі п 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

У відповідності до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженої наказом Міністерства юстиції України від З березня 2004 р. N 20/5) для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення;інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно п. 284 цієї інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

При цьому:

- у відповідності до оскаржуваного напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 1469 від 28 травня 2009 року, пропонується звернути стягнення з боржника предметів лізингу які Позивач по договору № 01-07-07 Ф/пл від 12 липня 2007 року не отримував. За даним Договором Позивачем отримано по акту приймання-передачі 18 одиниць техніки вже перерахованої вище.

- у відповідності до оскаржуваного напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 1470 від 28 травня 2009 року, пропонується звернути стягнення з боржника згідно переліку 19 предметів лізингу які позивач по договору № 02-07-07 Ф/пл 02.07.07 року не отримував, та взагалі такого договору не укладав.

Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні врегульовано ст. 50 Закону України "Про нотаріат", згідно з ч. ч. 1, 6 якої заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса. Нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, можуть брати участь у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні як заінтересовані особи. При цьому вони мають права і несуть обов'язки осіб, що беруть участь у справі, в тому числі мають право оскаржувати рішення та ухвали суду.

В силу ж ч. 7 цієї норми спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувана.

У відповідності до частини 3 статті 15 ГПК України, справи у спорах за участю боржника і стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або ... розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Враховуючи зазначене, в силу статей 87, 88 Закону України „Про нотаріат”, ч. 2 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг”, п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинені 28 травня 2009 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. зареєстровані в реєстрі за № 1469, № 1470 виконавчі написи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Доводи відповідача, про те, що ним відкликано виконавчі написи з ДВС, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню, судом не приймаються, оскільки предметом судового розгляду є відповідність виконавчих написів вимогам чинного законодавства на час їх видання.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства „Гринчуцьке” с. Гринчук Кам'янець-Подільського району до Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с.Копистин Хмельницького району, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Желіховська Ю.В. про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі за №1469 та за №1470 вчинених 28.05.2009р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В. такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, зареєстрованих в реєстрі за №1469 та за №1470, вчинені 28.05.2009р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В.

Стягнути з Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК „Украгролізинг” (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. В’ячеслава Чорновола, 88, Код ЄДРОПУ 25940684) на користь Приватного підприємства „Гринчуцьке” (с.Гринчук, Кам'янець-Подільського району, вул.Польова, 1, код ЄДРПОУ 33409835) - 85 (вісімдесят п’ять гривень) грн. державного мита та 312 (триста дванадцять гривень) грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видати Приватному підприємству „Гринчуцьке” (с.Гринчук, Кам'янець-Подільського району, вул.Польова, 1, код ЄДРПОУ 33409835) довідку про повернення зайво сплаченого мита відповідно до квитанції №20/24 від 10.06.2009року в сумі 85 (вісімдесят п’ять гривень) грн.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1. до справи;

2. позивачу;

3 відповідачу.