Постанова № 42239736, 08.01.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. 11 год. 45 хв.м. ХерсонСправа № 821/26/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, заявник) звернулась до суду з поданням до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" (далі - ПАТ "НВО "Йодобром", відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 283152,95 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 66892,48 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 59591,47 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 156669,00 грн.

Розгляд справи представник заявника просив здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв'язку зі скороченим строком розгляду подання, встановленим частиною 8 ст. 183-3 КАС України, судом було зобов'язано ДПІ у м. Херсоні вручити ПАТ "НВО "Йодобром" копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та копію позову з додатками, оскільки лише з квитанції, доданої заявником до подання, неможливо встановити, які саме документи він направляв відповідачу.

На виконання ухвали суду заявник надав суду опис вкладення до цінного листа, яким підтверджується факт направлення відповідачу подання з додатками.

Згідно з актом від 06.01.2015 № 03/21-03-25-24, складеним працівниками ДПІ у м. Херсоні, вручити копію ухвали відповідачу не видалось можливим (за юридичною адресою ПАТ "НВО "Йодобром" не встановлено).

Враховуючи положення ст. 35 КАС України, згідно з якою суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду, суд вважає, що вимоги КАС України щодо повідомлення сторони у справі, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, виконані належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, задекларованих самостійно.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "НВО "Йодобром" як юридична особа зареєстроване 29 листопада 1996 року та за інформацією заявника як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні з 1 вересня 2014 року.

Згідно з розрахунком виникнення податкового боргу та податковими деклараціями, наданими суду ДПІ у м. Херсоні, податковий борг з податку на прибуток виник через несплату відповідачем грошового зобов'язання в сумі 59591,47 грн., визначеного ним в декларації від 03.03.2014 № 9091045762 (всього задекларовано податок на прибуток за звітний період в сумі 59710,00 грн.), та авансових внесків в загальній сумі 156669,00 грн. (сума авансованого внеску, що підлягає сплаті щомісячно, згідно вказаної декларації складає 15667,00 грн.).

Податковий борг з податку на додану вартість виник через несплату відповідачем грошового зобов'язання в сумі 66892,48 грн., визначеного ним в декларації від 19.03.2014 № 9014284120 (всього задекларовано податок на додану вартість за звітний період в сумі 68310,00 грн.).

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з частиною 3 ст. 183-3 КАС України з поданням до суду першої інстанції орган доходів і зборів може звернутись протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Тобто, в даному разі, з поданням про стягнення податкового боргу орган доходів і зборів може звернутись протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з дня надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

28 жовтня 2014 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" виставлено податкову вимогу № 11074-25, яку направлено підприємству 4 листопада 2014 року.

Проте, податкова вимога не була вручена платнику податків та повернулась адресанту з позначкою пошти на конверті "Истек строк хранения".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

Протягом наступних 60-ти календарних днів (з 5 листопада 2014 року по 3 січня 2015 року) відповідач грошові зобов'язання не сплатив.

5 січня 2015 року ДПІ у м. Херсоні складено акт № 1 про встановлення наявності у ПАТ "НВО "Йодобром" податкового боргу. Таким чином у податкового органу виникло право звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи, що 4 січня 2015 року було вихідним днем, до суду орган доходів та зборів звернувся 5 січня 2015 року, тобто, в строк, встановлений статтею 183-3 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності боргу та його стягнення з відповідача саме у зазначеному порядку не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги, заявлені ДПІ у Херсоні, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" (ідентифікаційний код 04836770) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 283152,95 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят дві гривні дев'яносто п'ять копійок), в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 66892,48 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні сорок вісім копійок) до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010);

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 59591,47 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня сорок сім копійок) до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010);

по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 156669,00 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень нуль копійок) до державного бюджету (отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3