Ухвала суду № 42239717, 26.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.12.2014
Номер справи
808/9470/14
Номер документу
42239717
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2014 року Справа № 808/9470/14 Провадження №ДО/808/1323/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: про стягнення 28 891 грн. 56 коп.

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Державна податкова інспекція у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 28 891 грн. 56 коп.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі є. У поданій позовній заяві не зазначені вказані реквізити відповідача чи відомості про їх відсутність.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивачем надано до позовної заяви як доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів опис цінностей (документів), що пересилаються фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 без дати та фіскальний чек від 12.12.2014. Проте, у зазначених документах відсутні підпис працівника поштового зв'язку та поштовий відбиток календарного штемпеля.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем до позову не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення, тощо), про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» з 22 грудня 2014 року відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул.Добровольського, буд.2, м.Слов'янськ, Донецька область.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 28 891 грн. 56 коп., - залишити без руху.

Державній податковій інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області у строк до 25 січня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Положення, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо); належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; уточнений адміністративний позов із зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Часті запитання

Який тип судового документу № 42239717 ?

Документ № 42239717 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42239717 ?

Дата ухвалення - 26.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42239717 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42239717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42239717, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 42239717, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42239717 відноситься до справи № 808/9470/14

Це рішення відноситься до справи № 808/9470/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42239713
Наступний документ : 42239719