Ухвала суду № 42239654, 05.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ К/800/67866/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Тальнівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тальнівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнути з відповідача на користь позивача неприйняті до відшкодування кошти у розмірі 413 гривень 90 копійок. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійоного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Тальнівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення коштів -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников