Рішення № 4223850, 27.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 20/191-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дніпро-Техноцентр», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-

збагачувальний комбінат », м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

про стягнення 134993,84 грн.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: Слободяник В.В . ,директор протокол №12 від 12.12.2007р.

Від відповідача: Чобанюк Т.М., довіреність № 52-16/111 від 23.12.2008року.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 116487,04 грн. основного боргу, 2360,66 грн.3% річних, 16146,14 грн. інфляційні втрати за договором № 1590д від 29.07.2008 року та судові витрати.

14.07.2009року позивач надав пояснення (вх.12644) в яких обґрунтовує надання відповідачу рахунків.

Відповідач надав відзив 09.07.2009року вх. 12384 в якому позов не визнав з тих підстав, що позивач не надав рахунки-фактури , акти приймання передачі товару, тому вважають що у відповідача відсутні підстави для оплати.

23.07.2009року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.13313) , яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу позивач не надіслав відповідачу копію позовної заяви , тому суд не розглядає вищезазначену заяву.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Дніпро-Техноцентр»(постачальник ) та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »(покупець)був укладений договір № 1590д , у відповідності до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар (згідно специфікації) , а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 116487,04 грн. що підтверджується видатковими накладними :

№ 380 від 22.08.2008року на суму 78994,84грн.

№ 401 від 11.09.2008року на суму 37492,20 грн.

та довіреністю на отримання товару ( серія ЯОП № 451827/1091) ( копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 5.2. договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на протязі 10-ти банківських днів від дня виставлення рахунків фактур та надання податкових накладних за фактично поставлений товар.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача , оскільки відповідно до пункту 5.2 договору строк виконання зобов’язання з оплати товару пов'язаний саме з моментом поставки цього товару. Крім того , відповідач не надав жодних доказів того, що він не отримав відповідні рахунки або скористався своїм передбаченим статтею 666 ЦК України правом щодо витребування у продавця необхідних документів, що свідчить про отримання ним всіх передбачених договором (пункт 6.2. ) супровідних документів до продукції в тому числі й рахунків фактур.

Таким чином строк виконання зобов’язання настав за видатковою № 380 від 22.08.2008року –08.09.2008 року за накладною № 401 від 11.09.2008року 26.09.2008 року.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті товару не виконав, борг становить 116487,04 грн.

Відповідач доказів погашення боргу на день розгляду справи не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом 3% річних підлягають стягненню у сумі 2296,90 грн. (за період 08.09.2008р. по 12.05.2009р. ) , інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі –15681,66грн. за період ( з вересня 2008року по квітень 2009 року).

Таким чином , позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі - 116487,04 грн. основного боргу, 2296,90 грн. -3% річних , 15681,66грн. інфляційних втрат.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »( 50034 ,Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , код ЄДРПОУ 00191000 , р/р 26008150593008 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська , МФО 305299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр »( 49038, м. Дніпропетровськ , вул. Фучика,18 , код ЄДРПОУ 19089304 , р/р 26000104511001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299 ) - 116487 ( сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 04коп. основного боргу, 2296 (дві тисячі двісті дев’яносто шість ) грн.90 коп. -3% річних , 15681( п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну)грн. 66коп. інфляційних втрат, 1344( одну тисячу триста сорок чотири )грн.65коп. витрат по сплаті державного мита, 311 ( триста одинадцять ) грн. 27 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

27.07.2009р