Ухвала суду № 42238334, 07.08.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4555/13-ц р.

Провадження № 6/589/193/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка заяву державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою та посилаючись на ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд відстрочити виконання рішення суду, а саме виконавчий лист № 589/4555/13 від 08.04.2014 року виданий Шосткинський міськрайсуд про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 104830 грн. 96 коп., на користь ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 589/4555/13 від 08.04.2014 року виданий Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 104830 грн.96 коп., на користь ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви надано постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2014 року, копію клопотання на відстрочку виконання рішення суду та копію касаційної скарги.

Державний виконавець зазначає, що ним вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, його майна та доходів.

23.05.2014 року боржник ОСОБА_2, звернулась до відділу ДВС з заявою про відстрочку виконання рішення до вирішення справи в касаційній інстанції, що, в свою чергу, може призвести до скасування спірного рішення Шосткинським міськрайсудом.

В.о начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ ОСОБА_4 заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримує та просить розглянути без участі представника ВДВС.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у звязку з виїздом за межі міста та просить заяву ВДВС задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду без його участі, та просить відмовити в задоволенні заяви. мотивуючи тим, що в касаційному провадженні відмовлено, а тому немає підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ВДВС Шосткинського МРУЮ не підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.

Як вбачається з наданих боржником ОСОБА_2, документів, а саме копії касаційної заяви та поштового повідомлення про отримання Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги 24.04.2014 р.

На запит суду до Вищого спеціалізованого суду України щодо вирішення питання по касаційній скарзі ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 04.07.2014 року Вищий спеціалізований суд України листом від 29.07.2014 року повідомив, що за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, від 29.04.2014 року, у відкритті касаційного провадження відмовлено, що також підтверджено доданою до листа копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 05 травня 2014 року.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін державний виконавець звертається до суду із заявою про відстрочку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконав ця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстроч ку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду судом цього питання.

З урахуванням обставин справи в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження про обставини зазначені в заяві які б були підставою для відстрочка виконання рішення суду.

Керуючись ст. 11,12,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві державному виконавцю ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, а саме виконавчого листа № 589/4555/13 від 08.04.2014 року виданого Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 104830 грн. 96 коп., на користь ОСОБА_3 до вирішення справи в касаційній інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_5