Ухвала суду № 42238097, 17.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13314/13-ц

Провадження № 2/592/13/15

УХВАЛА

/ про залишення позовної вимоги без розгляду, зупинення провадження,

про забезпечення позову /

17 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина « , треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про : визнання недійсним рішення зборів про прийняття до складу товариства ; скасування державної реєстрації,; стягнення вартості частки у майні, з стягненням інфляційних сум та 3 % річних -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа, яка призначена до розгляду з викликом учасників процесу на 17.12.2014 р.

До суду учасники процесу не прибули, однак представник позивача - ОСОБА_5 подав заяви про :

- залишення частково заявлених вимог без розгляду що стосується визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю « Горобина « /протокол № 31/01 від 03.02.2014 року / про прийняття ОСОБА_1 до складу учасників товариства ;

- про зупинення провадження по цій цивільній справі до вирішення іншої справи та яка має суттєве значення - у зв»язку з розглядом у Господарському суді Сумської області справи № 920/2044/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « Горобина « про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про його ліквідацію і оформлену протоколом від 30.06.2014 року за № 06/14 року ;

- про забезпечення заявленої вимоги щодо стягнення на користь позивача 122 418 грн. вартості частки у майні товариства , 4557,97 грн. як 3 % річних від простроченої суми, 1101 грн. у вигляді інфляційних шляхом накладення арешту на майно ТДВ « Горобина « , бо товариство може здійснити відчуження належного йому нежитлового приміщення по вул. Троїцька , 29 у м. Суми і що утруднить виконання судового рішення.

Суд вважає, що заяви представника позивача підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

1. Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Так як подавати заяви про залишення заявлених вимог повністю або частково без розгляду це є процесуальним правом позивача, що не порушує його прав і права інших сторін, суд вважає за можливим ухвалити рішення про залишення без розгляду заявленої вимоги в частині визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю « Горобина « /протокол № 31/01 від 03.02.2014 року / про прийняття ОСОБА_1 до складу учасників товариства .

2. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом , у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/2044/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « Горобина « про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про його ліквідацію і оформлену протоколом від 30.06.2014 року за № 06/14 року . Рішення по цій справі має суттєве значення для вирішення майнового спору щодо вимоги позивача про стягнення з товариства коштів у вигляді вартості його грошової частки у майні суб»єкта господарювання.

А тому є необхідність в зупиненні даної цивільної справи до вирішення іншої, яка розглядається за правилами господарського судочинства.

3. Щодо заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 3 ст. 151 ЦПК України, п.п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії .

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до ТДВ « Горобина» заявлено вимоги майнового характеру щодо стягнення грошових сум, а також що на даний час у Господарському суді Сумської області розглядається спір щодо законності прийнятого 30.06.2014 р. загальними зборами учасників товариства рішення про його ліквідацію, що може утруднити виконання судового рішення, є необхідність забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження майна у вигляді нежитлового приміщення товариства і розташованого по вул. Троїцька , 29 м. Суми.

Керуючись ч. 1 і ч. 3 ст. 151 ЦПК України, п.п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст. 152 , п. 5 ч.1 ст. 207 , п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина « в частині визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства /протокол № 31/01 від 03.02.2014 року / про прийняття ОСОБА_1 до складу учасників товариства - залишити без розгляду.

2. Провадження по даній справі в частині вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина « про стягнення грошових коштів як вартості частки майна товариства у сумі 122 418 грн. , а також 4557,97 грн. як 3 % річних від простроченої суми, 1101 грн. у вигляді інфляційних - зупинити до вирішення іншої справи та яка розглядається за правилами господарського судочинства у Господарському суді Сумської області за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « Горобина « про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про його ліквідацію і оформлену протоколом від 30.06.2014 року за № 06/14 року .

3. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина « про стягнення грошових коштів як частку у майні товариства, на період розгляду справи накласти заборону на відчуження будь-яким способом майна відповідача у вигляді нежитлового приміщення і розташованого у м. Суми, вул. Троїцька, 29 / і/код юридичної особи 21116623, місце реєстрації юридичної особи : Сумська область, Ковпаківський район м. Суми, вул. Троїцька, 29 /, про що повідомити Державну реєстраційну службу у м. Суми.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко