Ухвала суду № 42238073, 30.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13184/14-ц

Провадження № 6/592/203/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Литовченка О.В., при секретарі П'янтківському А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2011 року Ковпаківський районним судом м.Суми по справі № 1806/2-2332/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07553 від 05.09.2007 року, Ковпаківським районним судом міста Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 07637 від 12.10.2007 року. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ВАТ Банк «Біг Енергія» та після підписання договору купівлі-продажу грошової вимоги № 3-233 отримало матеріально правову зацікавленість у поверненні боргу з боржника та поручителів. Тому заявник просить на підставі договору купівлі-продажу права грошової вимоги № 3-233 укладеного між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» замінити сторону по справі № 1806/2-2332/11 з ВАТ Банк «Біг Енергія» на його сингулярного правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ВАТ Банк «Біг Енергія», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без участі його представника, наполягає на задоволені заяви.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 07637 від 12.10.2007 року. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ВАТ Банк «Біг Енергія» та після підписання договору купівлі-продажу грошової вимоги № 3-233 отримало матеріально правову зацікавленість у поверненні боргу з боржника та поручителів.(а.с.50-53)

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Замінити сторону у виконавчому проваджені № 29269350 за виконавчим листом № 1806/2-2332/11, який виданий 01.07.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми по справі № 1806/2-2332/11 з ВАТ Банк «Біг Енергія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239 на підставі договору купівлі-продажу права грошової вимоги № 3-233 укладеного між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко