Ухвала суду № 42237741, 26.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/9497/14 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.

Справа №643/16103/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна - Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна - Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 08 грудня 2014 року на цю ухвалу ПАТ «Фортуна - Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що відповідачем ухвала була отримана лише 01 грудня 2014 року, за таких обставин ПАТ «Фортуна - Банк» не мало можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ «Фортуна - Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Фортуна - Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фортуна - Банк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фортуна - Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна - Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна - Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал