Вирок № 42237636, 08.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4884/14-к

Номер провадження 1-кп/629/38/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, весною 2013 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, з метою незаконного оформлення пенсії ОСОБА_3, з корисливого мотиву, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом направленим на незаконне оформлення трудової книжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення Наказу Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, відповідно до якого затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, від імені вигаданих осіб, вніс неправдиві відомості в офіційний документ - трудову книжку НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3, шляхом підробки підписів та почерку, а також підробки відтисків печатки.

Крім того, ОСОБА_2, влітку 2013 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, з метою незаконного оформлення пенсії ОСОБА_4, з корисливого мотиву, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом направленим на незаконне оформлення трудової книжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення Наказу Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, відповідно до якого затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, від імені вигаданих осіб, повторно, вніс неправдиві відомості в офіційний документ - трудову книжку на ім"я ОСОБА_4, шляхом підробки підписів та почерку, а також підробки відтисків штампів.

В свою чергу, ОСОБА_2, в жовтні 2013 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, з метою незаконного оформлення безкоштовного проїзду ОСОБА_4, з корисливого мотиву, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом направленим на незаконне оформлення пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення постанови Правління пенсійного фонду України № 4-1 від 25.03.2004 року, відповідно до якої встановлено Порядок обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в пенсійному фонду України та його органах, від імені вигаданих осіб, повторно, вніс неправдиві відомості в офіційний документ - пенсійне посвідчення на ім"я даної особи., шляхом підробки підписів та почерку, а також підробки відтиску печатки.

Також, ОСОБА_2, весною 2014 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, з метою незаконного оформлення собі пенсії, з корисливого мотиву, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом направленим на незаконне оформлення трудової книжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення Наказу Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, відповідно до якого затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, від імені вигаданих осіб, повторно, вніс неправдиві відомості в офіційний документ - трудову книжку на своє ім."я, шляхом підробки підписів та почерку, а також підробки відтисків печатки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його вол та зазаначває, що намайбутнє він ніколи більше не вчинятиме таких протиправних дій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють

фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за фактом внесення неправдивих відомостей, за ст. 385 ч. 1 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою та за ст. 385 ч. 3 КК України тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий (а.с. 88-89 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№87 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.№ 85 т. 1); за місцем проживання характеризується формально позитивно (а.с.№ 83 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, відсутнійсть обтяжуючих вину обставин, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчиненені злочини.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-криміналістичної експертизи у розмірі 5995 гривень 08 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком \на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно до довідки Міністерства доходів та зборів станом на 30.12.2014 року - ОСОБА_2 як платних податків не зареєстрований, тому ідентифікаційний номер його суду невідомий, судові витрати за проведення судово-технічних експертиз № 297 від 05.09.2014 року, № 298 від 08.10.2014 року, № 300 від 03.09.2014 року, № 299 від 07.10.2014 року, № 346 від 15.10.2014 року, № 347 від 28.10.2014 року, № 348 від 23.10.2014 року, № 349 від 29.10.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 5995 (п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто п'ять) гривень 08 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню - трудова книжка НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 з записами № 1-16, трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2 з записами № 1-3, трудова книжка на ім."я ОСОБА_4 з записами № 1-7, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на ім."я ОСОБА_5 з фото ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд