Вирок № 42237581, 06.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5471/14-к

Номер провадження 1-кп/629/61/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Письменної Н.О.,

за участю прокурора - Мазур М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380002709 від 09.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, і.н.3090109274

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року близько 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля ділянки НОМЕР_1 на території садового - товариства «Вишня», розташованого за адресою : Харківська область, Лозівський район, поблизу хутора Герсеванівський, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві пластини які були приварені до паркану, після чого погрузив їх на свої сані та з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 викрав 28 металевих пластин загальною вагою 191 кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №4131 від 11.12.2014 року на загальну суму 382 грн. 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині, судові витрати за проведену експертизу у сумі 195 грн. 60 копійок , визнає.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання, при цьому потерпілий ОСОБА_2 претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 382,0 грн.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, зі слів проживає у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_3, та має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

( а.с. 28-34)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №4131 від 11.12.2014 року у розмірі 195 гривень 60 копійок, та перерахувати їх на розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

( а.с. 36-38).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України. ( а.с.39-40)

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи № 4131 від 11.12.2014 року в сумі 195 грн. 60 коп. на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по справі, а саме металеві пластин загальною вагою 191 кілограм, які знаходиться згідно розписки у потерпілого ОСОБА_2, залишити у нього.

Питання щодо речових доказів розв'язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов