РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/16832/14-ц
пр. № 2/759/5809/14
23 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2007р., яка станом на 31.08.2014р. становить в загальній сумі 13 802 грн. 94 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5 719,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 188,27 грн., штрафу в сумі 250 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 645,38 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що 21.09.2007р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 000 грн. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов та правил надання банківських послуг. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 38 - заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 34-35, 36-37), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 21.09.2007р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 000 грн. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9 - копія кредитного договору) згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-15 - копія умов).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станвом на 31.08.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 13 802 грн. 94 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5 719,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 188,27 грн., штрафу в сумі 250 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 645,38 грн. (процентна складова) (а.с. 6-8 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не виконані договірні умови.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - заборгованість за кредитом в сумі 5 719,29 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7 188,27 грн., штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 645,38 грн. (процентна складова), а всього заборгованості: 13 802 (тринадцять тисяч вісімсот дві) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 42235671, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 23.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/16832/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: