Рішення № 4223543, 23.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2009 р. Справа № 03/1554

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Коломієць В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Вишник Д.С., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до приватного підприємства "Торговий дім Доманський" м.Черкаси

про стягнення 26 441,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 26 441 грн. 02 коп. боргу за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором № 609 від 01.01.2005 на постачання теплової енергії за період з 01.01.2009 по 01.04.2009.

Представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не з’явився. 08.07.2009 представник відповідача Корж В.М. у встановленому порядку знайомився з матеріалами справи. 14.07.2009 розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача за його ж клопотанням.

Від відповідача знову надійшло клопотання, в якому представник Корж В.М. просить перенести розгляд справи з тих мотивів, що представник відповідача не має можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Заява не містить обґрунтування поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання; також не вказано, чому в судове засідання не може з’явитись інший представник відповідача. До клопотання не додані будь-які докази того, що представник відповідача не може з’явитись через поважну причину. Суд приходить до висновку, що подане клопотання вказує на намагання відповідача ухилитися від вирішення спору по суті, клопотання відповідача про перенесення розгляду справи є необгрунтованим, безпідставним і задоволенню не підлягає, а матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Справа слухається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

1 січня 2005 р. сторони уклали договір № 609 на постачання теплової енергії (далі - договір), за яким Енергопостачальна організація (позивач) зобов’язався постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами). Дія договору у встановленому сторонами порядку була пролонгована на наступні роки.

В період з 01.01.2009 по 01.04.2009 позивачем було відпущено відповідачу:

- 60,71 Гкал за тарифом 246,6833 грн. за 1 Гкал + ПДВ-20% на суму 17 971 грн. 37 коп.;

- 38,52 Гкал за тарифом 323,85 грн. за 1 Гкал + ПДВ-20% на суму 14 969 грн. 65 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- рахунком-фактурою № 00000640 від 28 січня 2009 р. на суму 10 117 грн. 97 коп.;

- рахунком-фактурою № 00001314 від 27 лютого 2009 р. на суму 9 540 грн. 02 коп.;

- рахунком-фактурою № 00001972 від 27 березня 2009 р. на суму 13 283 грн. 03 коп.

П.6.2 договору сторони передбачили, що розрахунки за отриману теплову енергію здійснюються споживачем (відповідачем) не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі за спожиту теплову енергію.

Борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 26 441 грн. 02 коп.

Наявність та розмір боргу відповідач не оспорює.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 26 441 грн. 02 коп. боргу за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором № 609 від 01.01.2005 на постачання теплової енергії за період з 01.01.2009 по 01.04.2009.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 264 грн. 41 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 26 441 грн. 02 коп. боргу, 264 грн. 41 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного підприємства "Торговий дім Доманський", вул. Смілянська,117, м.Черкаси, код 32033634 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" - відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ", пр. Хіміків,76, м. Черкаси, код 33282969.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено і

підписано 27.07.2009