Ухвала суду № 42235133, 08.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2015 р. Справа № 922/2402/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 12 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі №922/2402/14

за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", м. Харків

2. ОСОБА_3, м. Харків

3. ОСОБА_4, м. Харків

4. ОСОБА_5, м. Харків

5. ОСОБА_6, м. Харків

6. ОСОБА_7, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_8, м. Харків

2. ОСОБА_9, м. Славутич

3. ОСОБА_10, м. Славутич

4. Харківське міське управління юстиції, м. Харків

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Славутич

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2014 по справі №922/2402/14 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із тим п. 2.20-2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» визначено наступне.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Скаржником сплачено, згідно із платіжним дорученням №0.0.330193928.1 від 22.12.2014, судовий збір в сумі 609,00 грн. за реквізитами: «Получатель УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області / Господарський суду Харківської області; код получателя 37999654; р/с получателя №31215206783003; МФО получателя 851011; назначение: судовий збір ОСОБА_11, 1390000650, Господарський суду Харківської області (код ЄДРПОУ 03500039)».

Зазначені скаржником реквізити є невірними.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду є: Отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37999654; Рахунок отримувача 31216206782003; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37999654 (суду, де розглядається справа)».

З огляду на вище визначене вбачається, що додане скаржником до матеріалів апеляційної скарги платіжне дорученням за №0.0.330193928.1 від 22.12.2014 про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у розумінні ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», складає 1218 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що у випадках, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги позивача, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка" в частині прийняття до складу учасників TOB "Даніка" TOB "Відродження Полісся", прийняття і підписання нової редакції Засновницького договору і статуту TOB "Даніка", оформлені пунктами 2 і З протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка" від 11.12.1999 р., б/н та повернення становища, яке існувало на 11.12.1999 р. шляхом визнання права власності на частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка" у розмірі: 50%- за учасником ОСОБА_2, 50% - за учасником ОСОБА_12

Враховуючи те, що заявник апеляційної скарги оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2014 повністю (тобто відмову у двох позовних вимогах немайнового характеру), згідно положень наведених норм Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн. (1218/2+1218/2).

Однак, до апеляційної скарги надане платіжне доручення №0.0.330193928.1 від 22.12.2014 з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 609,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на встановлене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Однак, судова колегія визначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, 98 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути ОСОБА_1, м. Харків апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2014 у справі №922/2402/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №922/2402/14 повернути Господарському суду Харківської області.

Додаток заявнику - апеляційна скарга з додатками на 18 арк., в тому числі поштові квитанції з описами вкладень цінних листів від 22.12.2014 на 12 арк., платіжне доручення №0.0.330193928.1 від 22.12.2014 на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.