ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.01.2015 Справа № 912/1598/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)
суддів: Дармін М.О., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Долинська Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. у справі №912/1598/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Долинська Кіровоградської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Долинська Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення", м.Долинська Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства Дирекція будуючого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м.Долинська Кіровоградської області
про зобов'язання укласти договір та стягнення 9 826,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. по справі №912/1598/14 (суддя Вавренюк Л.С.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Скаржником до апеляційної скарги надано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
При цьому безпосередньо з тексту оскаржуваного рішення суду вбачається, що у справі є треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" (28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Нова,80-А) та державне підприємство Дирекція будуючого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (28500, Проммайданчик, м.Долинська Долинського району Кіровоградської області).
Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальному підприємству "Координаційний центр по обслуговуванню населення" та державному підприємству Дирекція будуючого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд скаржником не надано.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов'язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.
В якості доказу оплати судового збору скаржником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №4472 від 25.12.2014р., якою підтверджено перерахування 913,50 грн. судового збору.
В той же час позивач у позовній заяві звертався з вимогою майнового характеру про стягнення боргу та вимогою немайнового характеру про зобов'язання укласти договір.
В даному випадку скаржником оплачено судовий збір по апеляційній скарзі за позовну вимогу майнового характеру у сумі 913,50 грн., та не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 609 грн. з урахуванням того, що в апеляційній скарзі скаржник просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідно до п.п.2.3, ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Долинська Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. у справі №912/1598/14 повернути заявнику без розгляду.
Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до матеріалів справи.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх.66101/12-32/1-15 від 05.01.2015 року з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №4472 від 25.12.2014р.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Чус
Судове рішення № 42235122, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 08.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/1598/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: