Ухвала суду № 42235114, 08.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.01.2015 Справа № 904/1338/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства фірми "МГТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1338/14

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства фірми "Еквівалент", м. Павлоград Дніпропетровської області

про розірвання договору підряду і повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1338/14 (суддя Турчин С.О.) в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство фірма "МГТ" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення у повному обсязі та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Приватне підприємство фірма "МГТ" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Оскільки позивачем у справі заявлено дві вимоги: розірвання договору підряду (вимога немайнового характеру) та стягнення передплати та 3% річних у загальній сумі 20 051, 99 грн. (вимога майнового характеру), кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, судовий збір за поданою апеляційною скаргою підлягає оплаті у загальній сумі 1 522, 50 грн. ((1 218, 00 грн. + 1 827, 00 грн.) х 50% = 1 522, 50 грн.).

Однак, згідно платіжного доручення № 148 від 23.12.2014 року Приватне підприємство фірма "МГТ" сплатило судовий збір лише у сумі 913, 50 грн., тобто як за оскарження однієї вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1338/14 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга № 372 від 24.12.2014 року з додатками всього на 8-ми аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 148 від 23.12.2014 року про сплату судового збору; опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат