Ухвала суду № 42234837, 29.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4056/14-ц

Провадження № 2/209/1516/14

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дніпро, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання неправомірними рішення правління садівничого товариства Дніпро від 17 серпня 2013 року і скасування державної реєстрації змін до Статуту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства Дніпро, в якому просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів правління садівничого товариства Дніпро від 17 серпня 2013 року про внесення змін до статуту садівничого товариства Дніпро шляхом його викладення у новій редакції, зобовязати орган Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до Статуту садівничого товариства Дніпро від 17 серпня 2013 року шляхом його викладення у новій редакції і внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації цих змін.

08 липня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і вона призначена до судового розгляду на 04 серпня 2014 року

04 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

29 грудня 2014 року позивач повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або заяви про відкладення розгляду справи через поважність причин, що перешкоджають розгляду справи, суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин і не надала суду докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, й у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше, ніж, як на пятнадцять днів.

В звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання 29 грудня 2014 року без поважних причин, і не надання позивачем заяви про розгляд справи за її відсутності, суд застосовує наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, що передбачені ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дніпро, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання неправомірними рішення правління садівничого товариства Дніпро від 17 серпня 2013 року і скасування державної реєстрації змін до Статуту, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Б. Ковальова