Ухвала суду № 42234724, 02.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68193/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 818/2403/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5»

до

Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка полягає у неприйнятті податкового повідомлення-рішення. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийняти та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» податкове повідомлення-рішення за наслідками порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» № 956/2204/37052727/76 від 19.09.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року скасовано в частині зобов’язання відповідача прийняти та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» податкове повідомлення-рішення за наслідками порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» № 956/2204/37052727/76 від 19.09.2013 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 818/2403/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька