Ухвала суду № 42234712, 02.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68007/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

у справі № 815/12282/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Евелін-А»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо зменшення ТОВ «Евелін-А» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 1 607 652,00 грн., в тому числі за лютий 2014 року у сумі 1373397, грн., за березень 2014 року в сумі 234255 грн. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо зменшення ТОВ «Евелін-А» суми податкового кредиту на суму 1607377 грн., в тому числі за лютий 2014 року в сумі 1373167, грн., за березень 2014 року в сумі 234210 грн. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Евелін-А», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі акта № 1337/26-59-22-03/38957154 від 29.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Евелін-А», щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період 01.01.2014 по 30.04.2014». Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Евелін-А» в розрізі контрагентів за січень - квітень 2014 року шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня 2014 року по квітень 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року змінено. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Евелін-А» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення до АІС «Податковий блок» інформації на підставі акта № 1337/26-59-22-03/38957154 від 29.05.2014 року та про зобов’язання вилучити акт з інформаційних баз даних відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі № 815/12282/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька