ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67092/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014
у справі № 810/4328/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Бріз»
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 810/4328/14 та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.
Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строк на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 810/4328/14.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 810/4328/14 відмовити.
4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
Судове рішення № 42234600, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4328/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: