Ухвала суду № 42234250, 24.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ В/800/5728/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року

у справі № 826/8212/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/8212/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додано постанову Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2011 року, в якій, на її думку, інакше застосовано вказану норму матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/8212/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська