Ухвала суду № 42234225, 19.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

19 грудня 2014 р. К/800/65338/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі № 813/4329/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ ГРУП" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. До набрання рішенням у справі № 813/4329/14 законної сили зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві утриматись від використання та поширення іншим органам доходів і зборів України актів про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ ГРУП".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року дану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з вказаними ухвалами судів попередніх інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволення клопотання та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені.

Проте, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, їх не можна оскаржувати в касаційному порядку відповідно до частини 2 статті 211 КАС України.

В зв'язку з викладеним, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 813/4329/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко