Ухвала суду № 42234215, 22.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

22 грудня 2014 р. К/800/65660/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватної фірми "Чаклун"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 818/2094/14

за позовом Приватної фірми "Чаклун"

до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання податкового боргу та штрафних санкцій безнадійними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог Приватної фірми "Чаклун" відмовлено.

Приватна фірма "Чаклун" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 818/2094/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватній фірмі "Чаклун" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 818/2094/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватній фірмі "Чаклун", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко