Ухвала суду № 42234206, 18.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

18 грудня 2014 р. К/800/65129/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

у справі № 810/4697/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформер Торг"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформер Торг" задоволено частково. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині з відмовою в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 810/4697/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 810/4697/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко