Ухвала суду № 42234180, 12.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

12 грудня 2014 р. К/800/63548/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод"

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

у справі № 807/404/13-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод"

до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Державної податкової служби у Закарпатській області

про визнання протиправним податкового повідомлення–рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" відмовлено.

Товариство з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 807/404/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 278,90 грн. (платіжне доручення № 358 від 05 грудня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 807/404/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" у розмірі 1 278,90 грн. (платіжне доручення № 358 від 05 грудня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко